旧派学官联名提议修改议程，理由是“避免个人干扰”。
顾行把名单递给林昭：“你猜对了。”
林昭扫了一眼：“不止旧派，还有两名中立先生。”
“他们为何转向？”
“因为怕麻烦。”
“那你要如何应对？”
林昭答：“在表决前，把账目公开到书院讲堂。”
顾行一惊：“公开？”
“让学子知道席位意味着什么。”
“这会把矛盾彻底摆上台面。”
“已经在台面上。”
顾行看着她：“若表决失败？”
“那便说明，我该换一种方式。”
“什么方式？”
林昭停顿片刻：“从议厅外开始。”
……
讲堂坐满时，旧派学官已先到。
林昭入内，没有寒暄，直接开口：“今日不谈人名，只谈席位的权力与责任。若取消公开质询，意味着什么，我们当场说清。”
旧派学官陈肃先发言：“联席席位本为协商，不是公堂。公开质询易生对立，反使议事失去弹性。”
林昭问：“所谓弹性，是谁的弹性？”
陈肃道：“三方彼此留余地。”
“留余地是否等于留漏洞？”
“你总把问题说得尖锐。”
“因为席位涉及账目与税收，若没有质询，如何防止单方主导？”
陈肃冷声：“你把所有人都当成别有用心。”
“我把权力当成需要制衡。”
讲堂中一名学子举手：“先生，若取消质询，是否意味着只看投票人数？”
陈肃答：“投票即表态，本就足够。”
林昭接过话：“若投票前信息不对称，表态是否有意义？”
另一名学子问：“林昭，你是否认为沈屹不合适，还是盐行的人都不合适？”
林昭答：“我反对的是未经验证的能力，不是出身。”
陈肃反问：“那你为何在答辩中步步紧逼？”
“因为他要掌握季度核算。若计算错误，返还与否都会失准。”
陈肃道：“一次误差未必影响全局。”
林昭转向众人：“若一季误差四百两，一年便是一千六百两。三年是多少？”
有人低声道：“近五千。”
“这五千从何而来？是盐行少缴，还是州府多付？”
陈肃沉默。
林昭继续：“若公开质询取消，下一位人选不需回答这些问题，只需三方内部点头即可。你们愿意这样吗？”
讲堂内一阵议论。
一名寒门学子起身：“若席位被某一方控制，是否还能代表三方利益？”
陈肃道：“书院自会平衡。”
林昭问：“若书院内部意见分裂呢？”
陈肃盯着她：“你是在暗示书院失职？”
“我是在提醒风险。”
这时，一名中立先生开口：“林昭，你是否有更具体的方案，而非只反对修改议程？”
“有。”
“说来听听。”
“保留质询，但限定时长与范围；答辩问题提前公示，不临时加题；质询后当场形成书面记录，由三方签字。”
陈肃皱眉：“你把程序越设越细。”
“细是为了避免反复争议。”
中立先生问：“若盐行拒绝？”
“那席位继续空缺。”
讲堂一片哗然。
陈肃冷笑：“空缺意味着议事效率下降。”
“效率低于失误的代价。”
陈肃提高声音：“你是不是认为只有你能守住席位？”
林昭答：“我守不住，也不该由我守。任何人上来，都应接受同样的检验。”
一名学子忽然问：“若将来你被提名，你是否愿意接受同样质询？”
林昭没有犹豫：“愿意。”
陈肃道：“你说得轻巧。”
“可以写入议程，所有候选人一视同仁。”
讲堂安静下来。
中立先生缓缓道：“若如此，修改议程的理由便不足。”
陈肃沉声：“盐行不会接受过度公开。”
林昭接话：“那就让他们在厅内说清拒绝的理由。”
“你是要把压力推回去。”
“不是推，是公开。”
陈肃冷声：“你很擅长把问题摆在众人面前，让人无从回避。”
“若问题本就存在，回避才是危险。”
讲堂后排有人问：“若盐行因此退出联席，议制是否崩？”
林昭答：“退出意味着放弃发言权，他们不会轻易做。”
“你如何确定？”
“因为盐税浮动已让他们尝到参与的好处。”
陈肃沉默片刻：“你承认他们有好处？”
“参与意味着可以影响，而非被动承受。”
中立先生看向陈肃：“修改议程的提议，是否可暂缓？”
陈肃没有立刻回答。
一名学子高声道：“若取消质询，我们如何监督？”
另一人附和：“席位既与账目相关，透明本应优先。”
讲堂气氛逐渐倾向。
陈肃终于开口：“我不反对质询，但必须避免个人针对。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！