早晨七点五十，林凡把打印好的草案第三版放在张怀民桌上。纸张边缘裁切整齐，装订线笔直，像一份等待检阅的士兵。
张怀民八点整准时出现。他放下公文包，拿起那份草案，没有马上翻看，而是先用手掂了掂重量——足足有三十页厚。然后他戴上眼镜，从第一页开始。
林凡回到自己座位，装作整理文件，眼睛却不时瞟向那边。他看见张怀民看得很慢，有时会停下来，用铅笔在页边做记号。那些记号很小，从林凡的角度看不清内容。
整个上午，张怀民都在看那份草案。中途接了三个电话，都是简短应答，目光始终没离开纸页。十点半，他翻到最后一页，合上文件，摘下眼镜揉了揉鼻梁。
“林凡。”
林凡立刻起身过去。
“坐。”张怀民指了指对面的椅子，“草案整体结构可以。但有几个问题。”
他从第一页开始翻，翻到第三页时停住：“这里，评估阶段的划分，你说‘第一阶段侧重经济性，第二阶段侧重技术性’。财政会问：如果第一阶段评估结果就不理想，还有必要进行第二阶段吗？”
林凡愣住了。这个问题他没想过。
“应该……有吧？”他试探着说。
“应该？”张怀民抬眼看他，“在机关里，没有‘应该’，只有‘必须’或者‘不必’。你要给出明确的程序性规定：第一阶段达到什么标准，才能进入第二阶段。否则就会给财政留下否决的理由。”
林凡点头，拿出笔记本记下。
“还有这里，”张怀民翻到第十二页，“关于评估机构的监督机制，你写了‘可进行随机抽查’。‘可’字太弱了，要改成‘应’。抽查不是可选动作，是规定动作。但频率和方式可以灵活。”
一页一页，张怀民指出了七个类似的问题。每一个问题都指向同一种逻辑漏洞：草案给了各方太多自由裁量的空间，而自由裁量在体制内往往意味着风险。
“记住，”张怀民最后说，“好的制度设计，不是让好人更好做事，而是让坏人没法做坏事。你的草案要经得起最挑剔的眼光、最坏的人心的检验。”
林凡抱着那份画满记号的草案回到座位。午休时间，他对着那些批注一条条修改。把“可”改成“应”，把“建议”改成“要求”，给模糊的表述加上具体标准和时限。
下午两点，第四版草案完成。这一次，林凡自己先读了三遍，想象自己是财政厅的人、建设处的人、规划处的人，从各自的角度挑刺。每发现一个可能被质疑的地方，就再改一次。
三点，他把草案再次交给张怀民。这次老科长看得快了些，半小时后抬头：“可以了。现在走流程。”
“流程？”
“先给处里其他同志传阅，再报分管领导审签，然后才能正式发出去。”张怀民把草案递给李静，“李静，你组织传阅，今天下班前要看完签字。”
李静接过，熟练地翻到最后一页——那里有一张“文件传阅单”，列着办公室所有人员的名字，后面跟着“阅”“拟办意见”“签名”等栏目。
“小凡，你跟着学。”李静说，“传阅有顺序：先一般同志，再科室负责人，最后领导。每个人看完要在自己名字后面签日期和时间。”
林凡跟着李静，看着草案在办公室里流转。王志强看得最快，十分钟就签了字，写的是“已阅，无意见”。赵娜看得仔细些，在某一页贴了张便利贴，写着“此处表述是否过于绝对？”，然后签了字。
轮到林凡自己时，他在“阅”字后面签下名字和“16:20”。那一刻他感到一种奇异的仪式感——自己的名字，第一次出现在正式文件的传阅流程里。
四点半，草案传到张怀民桌上。老科长没有马上签，而是先给分管办公室的刘副处长打了个电话：“刘处，有份文件需要您审签，关于山区路网评估标准的……对，已经处里传阅过了……好，我这就送过去。”
挂掉电话，张怀民对林凡说：“你跟我来。”
五楼的走廊更安静，地毯厚实，脚步声被完全吸收。刘副处长的办公室在最里面，门虚掩着。张怀民敲了三下，里面传来“请进”。
办公室比林凡想象的小，书柜占了一整面墙，里面塞满了文件和书。刘副处长五十出头，头发梳得一丝不苟，正在看电脑屏幕。
“刘处，这是山区路网评估标准的草案。”张怀民双手递上文件，“处里已经传阅过，都认为可以了。”
刘副处长接过，没看内容，先翻到传阅单，扫了一眼签名和日期。然后他翻开正文，看的速度很快，但每到关键处会停顿几秒。看完后，他摘下眼镜。
“谁起草的？”
“林凡同志。”张怀民微微侧身，让出站在后面的林凡。
刘副处长看了林凡一眼，目光很平静：“第一次起草文件？”
“是的。”
“写得不错。”刘副处长重新戴上眼镜，在传阅单“领导批示”栏写下：“同意。请按程序办理。”然后签上自己的名字和日期。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！