六经皆史，问的不是六经是不是都是史书，而是问的，六经是不是都是历史真实记载的载体？
曹端的心头，隐约间笼罩上了一层阴霾。
儒家学术界有一个公认的“秘密”。
那就是，谁都不敢保证，六经记载的东西，都是真的。
六经之所以权威，还得归功于秦始皇，政哥一把火烧了大部分先秦藏书，后面又经过战乱，儒家的六经虽然也受损，但至少五经传了下来，相当于成了孤证，说啥就是啥，这也是儒家能始终掌握话语权的原因。
历史长，够权威，懂迎合，换你当皇帝你也选儒家。
当然了，虽然先秦流传下来的书籍不多，但还是有的，所以难免会跟六经里面的某些记载有冲突，可儒家关于历史的话语权还是牢不可破，这就是因为，其他孤本证明不了自己是不是伪造的，也证明不了自己记载的就是对的。
两个矛盾的记载，你凭啥说我就是错的？
再加上儒家在大部分时间都掌握了话语权，所以即便是有质疑的声音，也都被掩盖了下去。
曹端不确信姚广孝手里有没有什么能证明六经记载是错的的证据，但这话他没法答，索性曹端也不是不懂变通的，眼见着沙漏时间要走完了，干脆来了次装傻充愣。
是的，辩经是可以装听不懂的。
曹端一本正经地说道：“元代名臣郝经在《经史论》中有言：古无经史之分，孔子定六经，而经之名始立，未始有史之分也，六经自有史耳，故《易》即史之理也；《书》史之辞也；《诗》史之政也；《春秋》史之断也；《礼》《乐》经纬于其间矣，何有于异哉？”
“经即是史，史即是经。”
这就是在装傻混过一个回合，等对方主动戳破，借此多给自己争取一个回合的思考时间了。
不过曹端还是要脸的，他倒也没有强行去拿这个回合的主动权来反问一句，当然了，曹端也没什么可反问的就是。
姚广孝见对方装傻，微微一笑继续逼问道：“那到底是经在前还是史在前？”
曹端看着姚广孝咄咄逼人的样子，一时间竟是有些不确定，姚广孝手里到底有什么，能让他这么自信，但有些关隘他没想明白，于是继续搪塞。
“朱子有云：读书须是以经为本，而后读史，自然是先经后史。”
这里其实是朱熹治学的观点，只有先读经，在此基础上体验先王的意图，然后再读史书来知道古今兴衰，除此之外，就是说儒家的经义是根本，史书只是考查古今治乱安危、礼仪制度的辅助。
姚广孝此时干脆彻底摊牌。
“汝口口声声说《礼》乃是三纲五常之根源，三纲五常是天礼也是天理，那么想来《礼》代表了更根源的天理，可这《礼》，便没错吗？”
曹端心中一凛，知道再也搪塞不过去了，不过他趁着这两个回合的机会倒也思考完毕，连忙答道：“古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也，天下之术业，皆出于君师之掌故，道艺于此焉齐，德行于此焉通，天下所以同文为治。”
曹端正面回答了姚广孝的问题，他的意思是古人不会离开事情去讲道理，六经都是记录三代先王政治的典籍，道艺和德行都聚集在这几本书上，所以肯定不会错。
姚广孝问：“《礼》为官史乎？”
曹端答：“六经皆周官掌故，所有的典章着作都是藏在王室与官府的，当然是官史。”
姚广孝长长地叹了口气：
“是人着史，就会有文过饰非。”
鏖战五场的漫长辩论，终于到了最终结束的时候。
双方从“古今之辩”这个命题开始，姚广孝以“变通”为核心论点，而曹端则一开始就以《周礼》为核心进行反驳，坚持崇古不变。
姚广孝迁延到“变通的关键在于人”，曹端反驳“礼就是用来约束和划分人的”，姚广孝说刘邦、刘秀等人都是随着时代而改变的，曹端反驳说“礼是天地、先祖、君师的本源，周礼和三纲五常都是天理，是永恒不变的”。
最后，姚广孝则通过一系列逼问，直接挑明了问曹端“记载和反映了三代历史的六经，到底是不是真实的”。
辩论的最后一个问题来到了这里，如果是真的，那么曹端赢，说明礼就是天理，永恒不变，后人只能顺着发展；如果不是真的，那么姚广孝赢，六经都是假的你跟我说什么周礼是天理？
你家天理是人造的？
事实上，只要【六经皆史】这个论点得到证明，那么理学的道统论的根基就会被动摇。
之前介绍过理学的道统论，是从先王一直延续到孟子，由中唐韩愈进行古文运动时提出，继而被北宋五子发扬光大。
那么，其实有个问题没说透，为啥要把儒家道统从先秦孟子直接跨过汉唐，跳到理学这里？
因为汉儒以来内法外儒宋儒觉得不纯，所以直接给开除儒籍了。
“我们宋儒的道统不从你们汉唐继承，直接找孟子他老人家去。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！