“土地学堂”结课后第三个月，一封来自邻县龙脊村的信寄到了溪云村委会。信是龙脊村新上任的年轻村支书周帆写的，字迹工整急切：
“尊敬的溪云村各位老师：我们从省报上读到贵村‘多维土地感知体系’的报道，深受触动。龙脊村正面临严重的水土流失问题，传统治理方法效果有限。我们冒昧请教：贵村的经验能否帮助我们‘听懂’自己的土地，找到适合的治理方式？我们随时可以前来学习……”
这封信在村委会传阅后，引起了激烈讨论。
阿灿第一个发言：“好事啊！说明咱们的经验有价值，能帮到别人。”
但根叔却皱起眉头：“咱们这套东西，是在溪云的土地上长出来的。龙脊的山、水、土跟咱们能一样吗？教他们，会不会是刻舟求剑？”
老康默默抽烟，良久才说：“根子说得在理。我爷爷那辈常说，‘一地一法，移栽不活’。咱们的五色土，到龙脊可能变成六色七色；咱们的雪线规律，到那边海拔气候不同，可能完全两样。”
陈松年沉吟道：“但我们是不是可以把方法教给他们？不是教结论，是教怎么听、怎么看、怎么问。”
郑教授从学术角度补充：“这涉及到地方性知识的普适性问题。溪云村的体系是一种认知框架和感知方法，具体的知识内容是地方性的。或许我们可以输出框架，但内容需要他们自己生成。”
最终，村委会决定：先派一个小型考察组去龙脊村实地看看，再决定如何回应。
考察组由五人组成：老康（传统智慧）、小波（现代科学）、陈松年（声音感知）、阿灿（生态农业）、尹晴（统筹协调）。临行前夜，老康把“土地学堂”的孩子们召集起来。
“孩子们，我们要去一个陌生的地方，帮那里的人听他们土地的声音。”老康说，“你们说，我们该带什么去？”
孩子们七嘴八舌：“带地籁琴！”“带五色土样本！”“待我们的观察笔记！”
一个十二岁的女孩小月想了想：“康爷爷，我觉得你们该带一双‘空耳朵’去。”
“空耳朵？”
“嗯，就是不要带着咱们溪云的答案去，要空着去，先听龙脊的土地自己怎么说。”
老康眼睛一亮，摸了摸小月的头：“你说到点子上了。”
龙脊村距离溪云村八十公里，同属一个山脉，但地质构造不同。车行两小时，景象渐变：山势更陡，土层更薄，裸露的岩石更多。进入村庄，眼前景象让人揪心——大片坡地水土流失严重，冲沟纵横，像大地被撕裂的伤口。
周帆是个三十出头的年轻人，皮肤黝黑，眼神急切。他带着考察组走访了几个最严重的流失区，一路诉说困境：“这些年我们试过种草、种树、修梯田，效果都不持久。一场大雨，又冲回原形。专家说我们这里地质脆弱，但我们祖祖辈辈在这里生活，以前没这么严重啊。”
陈松年在最严重的一片流石区架起地籁琴。琴声响起，刺耳、干涩、破碎，像痛苦的呻吟。他弹了不到五分钟就停下来，面色凝重：“这土地在‘哭喊’。”
老康蹲下身，抓起一把土。土色灰白，颗粒粗糙，几乎捏不成团。“这是‘死土’，”他轻声说，“精气散了。”
当晚，考察组在村委会分析情况。小波展示了无人机航拍图和土壤检测数据：“坡度25度以上，表层土有机质含量不足1%，土壤团聚体几乎为零。这不是一般的贫瘠，是生态系统功能严重退化。”
阿灿指着照片上的冲沟：“你们看，这些冲沟的走向很有规律，像是沿着某种‘路径’发展。这可能是地下有脆弱层，或者历史上的某种扰动。”
周帆拿来村里的老地图和零星的地方志记载。大家发现，龙脊村百年前曾有大片原始森林，民国时期因炼铁大量砍伐，五十年代大炼钢铁再次破坏，八十年代后虽然植树，但树种单一，生态功能未能恢复。
“问题的根子可能很深，”尹晴总结，“不只是技术问题，是这片土地的记忆伤痕。”
第二天，考察组决定进行一场“土地聆听会”。他们选了三个典型区域：严重流失区、中度退化区、相对完好的残存林地。在每个区域，他们不急于分析，而是先“建立连接”。
陈松年弹奏地籁琴，但这次不是诊断式的弹奏，而是“问候式”的——缓慢、轻柔、带着探询的旋律，像在说：“你好，我在这里，你愿意说话吗？”
老康带领大家静坐，不思考解决方案，只是感受土地的状态：“感受它的疼痛在哪里，它的力量在哪里，它还记得什么。”
小波则收集更细致的微环境数据：不同位置的温度、湿度、风向、光照，甚至记录昆虫和小动物的活动轨迹。
聆听会持续了整整一天。傍晚汇总时，一些之前未被注意的细节浮现出来：
在严重流失区的边缘，陈松年弹到某个低音时，琴弦有微弱的、规律的共振。“像是……地下有空洞？或者某种结构？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！