闻言。
王砚明略一思索，说道：
“《大梁律刑律》斗殴门载。”
“凡斗殴杀人者，不问手足，他物，金刃，并绞。”
“依律，弟弟当判绞刑。”
李蕴之点点头，说道：
“律是这样写的。”
“但若那兄长跪在公堂上，苦苦哀求。”
“说弟弟是他一手养大，如同己出，愿代弟受死。”
“又说妻子已死，弟弟是他世上唯一的亲人，求老爷开恩。”
“而地方上的乡绅耆老也纷纷上书，说弟弟平日孝顺兄长，勤奋读书，是个好秀才。”
“只是一时失手，情有可原，求从轻发落。”
“你若是判官，该如何判？”
王砚明陷入沉思。
这个案子看似简单，实则复杂。
律法明文规定，杀人偿命，可人情伦理上，兄长养弟之恩，手足之情，又让人不忍。
他沉默良久，才缓缓开口道：
“学生斗胆，试说一二。”
李蕴之做了个请的手势。
王砚明道：
“学生以为，此案当从三处着眼。”
“其一，律法，杀人者死，律有明文，不可废也。”
“若因情废法，则法将不法，日后杀人者，皆可借口情有可原而脱罪。”
“此风断不可长。”
李蕴之微微颔首，不置可否。
王砚明继续道：
“其二，人情。”
“兄长养弟之恩，手足之情，确实可悯。”
“但，律法所以设斗殴杀人之条，正为禁人争斗。”
“弟弟若当时能忍一时之气，不与嫂子争执，何至于此？”
“失手杀人，虽非预谋，亦是过失，不可全无罪责。”
说着，他顿了顿，又道：
“其三，天理。”
“孟子言，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，此五者，人伦之本。”
“兄弟为手足，夫妇为配偶，二者皆人伦之大者，弟弟杀嫂，既伤夫妇之伦，又累兄弟之情。”
“若因其兄哀求而免死，则夫妇之伦何存？”
“若因其情可悯而轻判，则兄弟之情何在？”
李蕴之眼中光芒闪动，却依旧不语。
王砚明深吸一口气，道：
“故学生以为，当判弟弟绞刑，以正国法。”
“但，可于判词中详述其兄养育之恩，弟弟平日之善，请朝廷酌情减等。”
“依《大梁律》犯罪存留养亲之条，若其父祖父母老疾应侍，家无次丁者，可奏请存留养亲。”
“此案虽无父母，却有兄长，兄长如父。”
“若兄长愿养，或可比照此例。”
“由刑部，大理寺议定。”
说完。
他抬起头，看向李蕴之道：
“学生浅见，不知当否？”
李蕴之久久没有言语。
只是看着他，目光中带着复杂的神色。
良久，他忽然长长地吐出一口气，声音里带着几分感慨道：
“好一个以正国法，兼存人情！”
“你能在律，情，理三者之间权衡，既不废法，又不绝情，最后还能想到存留养亲之例，留出活路！”
“这份思虑周全，便是积年老吏，也不过如此了！”
王砚明连忙道：
“李先生过誉。”
“学生不过是纸上谈兵。”
李蕴之摇摇头，说道：
“纸上谈兵能谈成这样，已是不易。”
话落。
他顿了顿，又问道：
“你方才说，弟弟若当时能忍一时之气，何至于此。”
“那依你之见，这忍字功夫，该如何做？”
好家伙！
这可是问到点上了！
王砚明思索片刻，道：
“学生以为，忍字功夫，根子在敬。”
“程子云涵养须用敬，敬则心有所主，不为外物所动。”
“弟弟若能时时存一敬字，敬兄长，敬嫂子，敬人伦，则争执起时，自能忍得。”
“朱子言主一无适，心专于一，则怒不能迁，欲不能牵。”
“此是平日涵养之功，非临时所能强为。”
李蕴之眼中光芒愈亮，追问道：
“那若涵养未至，临时又如何？”
王砚明道：
“临时则须省察。”
“一念起时，便问自己。”
“此念当乎？理乎？合于人伦乎？”
“若皆不合，便当斩断，程子云，克己可以治怒。”
“克己二字，便是省察之后的下手处。”
李蕴之听罢。
沉默良久，忽然笑了。
这笑容与往日不同，带着几分真正的欣慰和欣赏。
“老夫在翰林院三十年，见过无数才子。”
“有七岁能诗的，有十岁通经的，有过目成诵的，有下笔千言的。”
说完，他看着王砚明，缓缓道：
“但他们，大多止于才。”
“你能由事及理，由理及心，由心及学。”
“这份通透，老夫只在少数几人身上见过。”
王砚明心中震动，起身躬身道：
“李先生谬赞，学生惶恐。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！