指挥舱的屏幕上，那行“origin unknown”像一根细针，在黑暗里滴出冷光。来客把手放在键盘上，指尖微微颤抖，却没有退缩。麦微把最新追溯的跳板链拉成一条折线：几个东欧的跳板、两处离岸的云主机、一个出现在日志中但从未被列入黑名单的域名。每一个节点都像被人精心打磨过的齿轮——不留杂质、不留指纹。来客凝视着折线，低声说：“这条线不可能是纯粹外部操作。有人在为它做掩护，或有人在我们内部做联接。把每一节都拆开看看。”
技术组启动了多重反向指纹流程。麦微把被访问数据的包头、时间偏移、TLS指纹、以及U盘里残留的小段日志并列，试图从中拼出唯一能指认发起端的痕迹。与此同时，法务请求国际司法协助，把几个候补服务器的镜像申请上法庭保全令。来客知道，这一步需要精准：一旦跨国执法介入，信息流动会遭遇时间差与政治交织；一旦拖延，证据可能在几个小时内被彻底抹杀。她把口令下得干脆：“把可疑链交叉到我们已有的‘代号谱系’数据；若存在内外共同雀跃的信号，把信号优先映射。”
线索在夜间发生了变化。一个被列为“最不可能者”的内部账号显示有非工作时间的异常活动，但它并非人操作，而是由一套自动化脚本触发。脚本的时间点与那枚被封存的模块在海上首次激活的时间吻合。来客抿紧唇，她意识到一个可能性：有人把外部回连的“钥匙”嵌入了公司内部的自动化任务里——既能在紧急情况下触发保全，也能在有人想窃取证据时悄然复制镜像。问题是，谁有权限设置这样的脚本？而脚本的存在，是出于保护还是预谋？
来客决定采取既要细致又要果敢的对策。第一步，封锁该自动脚本的执行权限，设入只读拦截，并把其触发日志镜像给外部独立审计员实时观察，形成第三方不可更改的纪录；第二步，伪装一条“诱饵指令”——在安全沙箱中制造一个看似有价值但完全可控的证据集合，观察是否有人在内部或外部尝试复制或转移；第三步，法务与外部检方同步准备相应的临时授权，以便在出现内部窃取企图时能立刻采取强制措施。来客的声音短促而稳重：“把诱饵放在他们能看到但摸不到的地方，等他们来动手。”
转折不久便出现。诱饵启动仅数小时，监控报告里跳出一条异常：在一条被认作“仅供内部审阅”的镜像上，出现了未经授权的读取请求，读取请求的来源并非内部员工的终端，而是一组看似外来的API调用，调用链路在中间某处短暂地与一个名为“ARC-Consult”的外部顾问账户重合。那名字熟悉得令人不安——早在代号谱系里，它与一批学术顾问和政策稿件有过微弱但反复的联系。来客的眉头紧锁：“ARC-Consult不应该有这种级别的访问。把他们列为重点。”
团队把关注点从技术迅速拉回人。法务发出正式函件，要求ARC-Consult提供全部在过去六个月对本机构请求访问的授权证据；同时，社工与心理团队准备对可能涉事的内部人员做支持性接触——若真有同仁被牵连，他们需要在法律与情感上都能得到保障。与此同时，学者把ARC-Consult在公开语域中的文字做了语义对比，发现其多次在学术与咨询文稿中使用与“按九”“缝合”相近的隐喻，语调与此前被识别的写作集体惊人一致。线索在无形中交织——学术的语言、合同的条款、技术的脚本，似乎都在同一张桌子上被讨论过。
来客没有贸然逮捕。相反，她做了一项戏剧性的试探：以法务为盾，向ARC-Consult发出一封行政级别的文书，要求其在48小时内交出与本案相关的所有访问请求记录与员工通信；同时，她让外部记者在不暴露细节的前提下，公开一段关于“行业顾问在学术与合同间游走的风险”的评论，引发行业内的二次自检。来客的策略一方面是把压力传递给ARC-Consult，让其内部不得不自查并暴露可能的内部共谋；另一方面，也是把这家公司推到公众与同行的目光下，逼迫它在公众监督下作出解释。
48小时后，ARC-Consult交来了一份部分答复——文档里有服务器访问的日志片段、几封被截取的邮件，但最致命的空白是所谓的“主账号”访问记录显示已被清空。麦微在复盘时脸色凝重：“有删除痕迹，并非全部，而是选择性消失。看起来像有人在知道我们要问之前，先做了清理。”来客把那份答复放在白板上，指尖在空白处画出一圈：“这是他们的第一道防护圈，但不是最后一道。既然他们能在外部做清理，说明有人在内外之间开了门。找到那道门，我们就能穿过去。”外面天空正被夕阳割成深红，来客站在窗前，像是在等待一个迟到的回声，那回声的源头，正越来越接近他们的听觉。
喜欢在梦的另一端相遇请大家收藏：(www.suyingwang.net)在梦的另一端相遇三月天更新速度全网最快。