暑假的序幕刚刚拉开，凌凡便迫不及待地投入到他那份详尽的“语文英语攻坚计划”中。然而，理想与现实之间的沟壑，往往在行动之初便显露无疑。
计划的第二天，他便遭遇了当头棒喝。
上午，他严格按照计划进行语文论述类文本阅读训练。那篇关于“人工智能伦理”的文章，逻辑缜密，概念抽象。他感觉自己读懂了每一个句子，但面对选项时，却总是在两个看似都有道理的答案间徘徊不定。最终对答案，三道题错了两个，解析中那些“偷换概念”、“无中生有”、“逻辑混淆”的术语，像冰冷的针，刺破了他刚刚建立起的些许信心。那种感觉，与解开一道思路清晰的数学或物理题带来的畅快感截然不同，仿佛一拳打在棉花上，无处着力。
下午的英语词汇背诵更是煎熬。50个新单词，反复诵读、抄写，感觉已经记下。但当他尝试回忆时，却发现许多单词的含义在脑海中模糊不清，形近词、义近词开始打架。更令人沮丧的是，昨天背诵的单词，今天复习时已然忘掉大半。艾宾浩斯记忆表上那日益增长的复习任务，像一座不断增高的山，压得他喘不过气。
傍晚，他尝试完成一篇英语短文阅读。满篇的长难句，嵌套的从句，陌生的短语搭配，让他的阅读速度慢如蜗牛。好不容易读完，题目却做得一塌糊涂。那种在理科学习中逐渐建立的、对题目和知识的掌控感，在此刻消失得无影无踪。取而代之的是一种深深的无力感和自我怀疑。
“难道我真的没有文科天赋？”这个念头第一次如此清晰地冒了出来。他看着计划表上那些密密麻麻的任务，第一次感到了畏难，甚至生出了一丝想要退缩的念头。理科的学习，虽然也有难点，但总有清晰的路径和逻辑可循。而文科，尤其是语文的阅读和英语的语感，似乎更依赖于某种虚无缥缈的“悟性”和长期的积累，这让他感到无从下手。
这种低落的情绪持续了两天。计划的执行开始打折扣，效率低下。他知道这样不行，却找不到突破口。
就在他感到迷茫之际，他想起了陈景老师。这位引领他走进学习方法论大门的引路人，或许能给他一些指引。他带着几分忐忑和满满的困惑，在一个傍晚，再次敲响了陈景老师家那扇熟悉的门。
陈景老师依旧坐在那堆满书籍的沙发上，听完凌凡有些沮丧的叙述，看着他带来的那份堪称“完美”但执行受挫的攻坚计划，脸上露出了了然的神情。他没有立刻评价计划本身，而是给凌凡倒了一杯水，温和地问道：“凌凡，你觉得，学习文科，比如语文和英语，和学习数学、物理、化学，最大的不同在哪里？”
凌凡愣了一下，思索片刻，回答道：“理科有公式、定理，有清晰的逻辑推导，对就是对，错就是错。而文科……好像更模糊，更多靠感觉和积累，不确定性太强了。”
“说得有一定道理，但不全对。”陈景老师微微颔首，“你看到了表象的差异，但没看到内核的相通之处。你之所以感到畏难，正是因为你先入为主地认为文科‘模糊’，‘靠感觉’，从而在心里预设了它的困难，放弃了用你擅长的理性工具去解剖它。”
凌凡怔住了。
陈景老师继续道：“你说理科有逻辑，难道阅读理解，分析文章结构、论证思路，不是逻辑吗？你说理科有体系，难道语法不是语言的规则体系，文学鉴赏没有其知识体系（意象、手法、风格）吗？你说理科需要练习，难道词汇记忆、阅读训练、写作练习，不也是一种需要反复锤炼的技能吗？”
一连串的反问，如同惊雷，在凌凡脑海中炸响。他发现自己一直陷入了一个思维误区——将文科学习神秘化、感性化，从而主动放弃了用自己已经熟练掌握的分析、归纳、系统化的理性武器去应对它。
“凌凡，”陈景老师的语气变得郑重，“文科学习，别有畏难情绪。 它并非遥不可及，只是你还没有找到打开它的正确钥匙。你想想，你当初觉得化学难不难？那一堆元素符号、反应方程式，不也像天书一样？你是怎么走过来的？”
凌凡恍然大悟。是啊，最初的化学，不也是纷繁复杂，毫无头绪吗？他是通过构建“化学宇宙架构图”，梳理知识网络，通过错题本分析错误类型，通过专题训练攻克难点，才一步步将其征服的。
“文科学习，同样需要这种‘理科思维’。”陈景老师点拨道，“你的计划很好，但可能过于注重‘量’的堆积，缺乏对‘质’的深化和‘法’的总结。比如，你做语文阅读，不能只满足于对答案，更要深入分析错误选项是如何设置陷阱的，归纳出常见的干扰类型。你背英语单词，不能孤立地记忆，要把它放到语境、搭配、例句中去理解和运用，甚至可以尝试用词根词缀法去系统记忆。你读英语文章，遇到长难句，不能跳过，要把它拆解，分析句子结构，直到完全看懂为止。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！