“社区养老服务中心的张主任？找志愿者核实李有福老人的情况？”
物业打来的这个电话，像一根冰冷的针，瞬间刺破了林溪因省检立案而升起的短暂振奋。一股寒意顺着脊椎蔓延开来。
太巧了！吴桐他们下午才伪装成“社区志愿者”接触了老李头，晚上就有“社区主任”找上门来？而且点名要核实李有福的情况？这绝不是巧合！
是试探？还是陷阱？周海涛的动作，快得令人心悸！
“苏梅女士不在家。我是她朋友，暂时借住。请问张主任有什么事？可以转告。”林溪尽量让自己的声音听起来平静自然。
“哦，是这样，”物业人员转述道，“张主任说，他们中心刚接到街道通知，要对白天志愿者回访过的几位困难老人进行‘复核’和‘重点帮扶’，需要和当时的志愿者沟通一下具体情况，尤其是李有福老人的…呃…‘精神状况’和‘表达内容’，确保信息准确。他说事情比较急，希望志愿者能下来一趟，或者…他上去找也行？”
“复核”？“重点帮扶”？“精神状况”？“表达内容”？
每一个词都透着精心设计的虚伪和阴险！这分明是周海涛派来的人！他们想确认吴桐他们的身份，想打探老李头到底说了什么，甚至…想顺藤摸瓜找到林溪！所谓的“上去找也行”，更是赤裸裸的威胁和试探！
林溪的大脑飞速运转。绝对不能见面！更不能让对方上来！
“抱歉，志愿者做完回访已经离开了，联系方式也没留下。我只是借住的，不清楚具体情况。如果社区有需要，请直接联系养老服务中心或者街道办吧。”林溪果断地回绝，然后不等对方再说什么，直接挂断了电话。
她立刻用加密软件联系吴桐：
【林溪】：吴导！紧急！疑似周海涛的人冒充社区主任，找到物业打听你们（志愿者）和李有福的情况！目标可能是确认你们身份和打探老人说了什么！甚至可能想找到我！你们立刻更换住所！切断与白天行动相关的所有联系！销毁或加密一切影像资料！注意安全！老李头那边可能也有危险！
吴桐的回复很快，带着一丝后怕：
【吴桐】：收到！我们已转移！设备资料全部加密备份后原始文件已物理销毁！放心！你也千万小心！对方疯了！
处理完吴桐这边，林溪的心依然悬着。老李头夫妇的安危是她最大的担忧！周海涛的人既然能冒充社区找到这里，就一定能找到柳树湾的老李家！他们会对老人做什么？
她再次联系方晴，将冒充社区的情况和老李头的危险处境告知，恳请她无论如何想办法，协调警方（非郑刚势力）或可靠力量，对老李头家进行暗中保护或巡逻。
【方晴】：情况太恶劣了！我立刻联系市检察院侦监科！看能否以保护关键证人为由，协调市局督察或异地调警！但需要时间！你务必藏好！
时间！现在最缺的就是时间！省检的办案人员正在路上，但周海涛的屠刀也可能随时落下！
林溪坐立不安。她必须做点什么！不能眼睁睁看着老人陷入危险！
一个念头闪过——利用周海涛声称的“录像”！既然他要用“录像”来证明“自愿”，那是否可以…反将一军？
她立刻打开电脑，开始搜索关于“诱导性录像”的法律判例和专家观点。很快，她找到了几个关键点：
1. 录像并非万能证据： 录像的真实性、完整性、是否经过剪辑、录制环境是否对当事人构成心理压力等，都会受到严格审查。单一录像不能完全证明“自愿”，尤其在有其他证据（如无效协议、受害者控诉）表明可能存在欺诈、胁迫的情况下。
2. “自愿”的法律定义： 法律上的“自愿”，要求当事人是在充分理解协议内容、不存在重大误解、且未受欺诈、胁迫或乘人之危的情况下做出的意思表示。仅仅有签字的画面，不代表实质自愿。
3. 举证责任可倒置： 在涉及欺诈、显失公平等案件中，如果原告（受害者）能提供初步证据证明协议存在重大瑕疵或可能受欺诈，举证责任可部分转移到被告（欺诈方），要求其证明“完全自愿”的真实性。
林溪的思路逐渐清晰。周海涛的“录像”是把双刃剑！他敢拿出来，就要承担被质疑和反证的风险！
她立刻着手起草一份《关于李有福征地补偿协议的法律意见书（初稿）》，核心观点：
1. 协议本身无效： 详述甲方主体缺失、无村委会签章、丙方不合法等程序硬伤，论证协议自始无效。
2. 质疑“自愿录像”： 指出录像可能存在的剪辑、选择性录制、录制环境胁迫（如多名工作人员在场施压）、当事人（老人）理解能力受限等问题。强调单一录像无法证明实质“自愿”。
3. 提出反证： 列举老李头亲口控诉的视频音频（显示其事后清醒认知被欺诈）、无效协议文本（证明显失公平）、村长录音（指认周海涛诱导模式）等证据，形成对“自愿”录像的强力反证。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！