姜维看出了钟会的野心，决定利用他。
此时的钟会在做什么呢？他做了三件事：
第一，诬陷邓艾。邓艾灭蜀后，以“承制”名义擅封蜀汉君臣，虽出于稳定局势的考虑，但确实有专权之嫌。钟会联合监军卫瓘、将军胡烈等人，密报邓艾谋反。司马昭下令押解邓艾回京。
第二，独揽兵权。邓艾被押走后，钟会成为蜀地最高军事长官。他手握二十余万大军——自己的十几万，加上诸葛绪部、邓艾部，还有姜维的数万蜀军降卒。
第三，策划叛乱。景元五年（264年）正月十五，钟会召集所有护军、郡守、牙门骑督以上官员，以及蜀汉旧官，在成都朝堂为郭太后发丧——郭太后已于一年前去世，钟会这是“矫太后遗诏”，命自己起兵废黜司马昭。
他宣布：“司马昭弑杀高贵乡公（曹髦），大逆不道，今奉太后遗诏，起兵讨之。”然后让亲信代领诸军，把魏军将领全部软禁。
5、三日而败的荒唐叛乱
钟会的计划看起来很完美：手握重兵，占据天府之国，东出伐魏。但他犯了几个致命错误：
第一，错估了军心。他以为魏军将士会跟他造反。实际上，这些将士刚打完仗，只想回家领赏。当钟会派亲信接管各营时，城外军队已经哗变。
第二，迷信姜维。姜维建议钟会尽杀魏将，钟会犹豫不决。正月初五，胡烈（被软禁将领之一）通过送饭的士兵传出消息：“钟会已挖好大坑，准备把不听话的将领全部活埋。”谣言迅速传开，军营大乱。
第三，动作迟缓。从正月十五宣布起兵，到十八日兵败被杀，钟会整整三天没采取 decisive action。他在等什么？也许在等各地响应？也许在等司马昭的反应？历史没有答案。
正月十八日中午，被软禁的将领们在各自营帐听到外面杀声震天。丘建（钟会亲信，但同情被囚将领）建议让各将带一人在身边。将领们一出来，立刻被部下簇拥着逃走。钟会这才给姜维发放铠甲兵器，但为时已晚。
乱军冲入城中，姜维率部下力战，手杀五六人，最后战死。钟会逃入内殿，被乱兵所杀，时年四十岁。
6、灭门惨祸与历史评价
钟会死后，他在洛阳的家族遭到灭顶之灾。《三国志》记载：“会兄毓以四年冬薨，会竟未知问。会兄子邕，随会与俱死。会所养兄子毅及峻、辿等下狱，当伏诛。”
司马昭下令，钟繇、钟毓这一支可以保全（钟毓曾密报钟会“挟术难保”，早就划清界限），但钟会这一支必须诛灭。最后只有钟会养子钟毅、钟峻、钟辿等因荀勖求情得免，但被废为庶人。
钟会之败，败得迅速而彻底。为什么这样一个天才，会落得如此下场？
性格缺陷：钟会“精练策数”，但“心大志迂”。《傅子》评价他：“会见利忘义，好为事端，宠过必乱，不可大任。”他太聪明，聪明到以为能算计一切；他太骄傲，骄傲到以为所有人都该围着他转。
政治误判：他以为灭蜀之功足以支撑他的野心，却没看到司马昭早已布好棋局。他以为姜维真心助他，没看透姜维“一计害三贤”的复国梦。他以为魏军将士会跟他造反，没明白“人心思归”四个字的分量。
时机选择：就算真要反，钟会也选错了时机。蜀地初定，人心未附；魏军思归，不愿再战；东吴虎视眈眈，随时可能趁火打劫。这个时候造反，简直是自寻死路。
唐代史学家刘知几在《史通》中说：“士季（钟会字）矫情饰貌，善自矜夸。权谋既就，跋扈遂彰。遂使君臣离心，士民解体，身殁之后，祸及胤嗣，岂非自贻伊戚乎！”
宋代苏轼说得更直白：“钟会之才，冠绝一时，而其心术之险，亦非人臣所宜有。观其构邓艾、杀嵇康、谋逆于成都，皆出于忌刻猜忍之私，非有为国为民之心也。”
7、钟会与三国终结
钟会的叛乱虽然只有三天，却深刻影响了三国格局：
第一，加速了司马氏代魏。钟会之乱后，司马昭彻底清除了曹魏最后的潜在反对者。两年后（265年），司马炎逼魏元帝禅让，建立晋朝。
第二，改变了蜀地治理。叛乱平定后，司马昭吸取教训，加强对蜀地的控制。卫瓘、杜预等能吏被派往益州，采取怀柔政策，稳定了蜀地局势。
第三，影响了灭吴战略。钟会之乱让司马昭意识到，大规模军事行动必须谨慎。直到279年，晋朝才在充分准备后发动灭吴之战。
有趣的是，钟会死后几十年，东晋史学家习凿齿评价他时，多了一丝同情：“钟会名为破蜀，实为晋之忠臣。”意思是，钟会虽然谋反，但他灭蜀为晋朝统一奠定了基础，客观上成了晋朝的“功臣”。
这评价带着历史的 irony。钟会一生追求权力，最后身死族灭；他为之奋斗的司马王朝，在他死后两年就取代了曹魏；而他最大的功绩灭蜀，最终成就的却是他试图推翻的司马家族的统一大业。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！