京都时间，2002年5月30日，下午。
距离“60天法案”消息引爆全球舆论，仅仅过去两天。
会议室气氛凝重，长桌两侧坐满了人——刘镪东、林晚、刚刚紧急从北美线上接入视频会议的苏琪、法务部负责人、战略投资部负责人，以及几位核心高管。
所有人的目光都聚焦在主位那个年轻的背影上。
“今天这个会，只有一个议题——怎么应对‘60天法案’。”
“我的态度是，原则问题，寸步不让。”
这句话也等于告诉在场所有人：杨帆准备正面硬刚了。
“我们要做好最坏的打算，争取最好的结果。”
“最坏情况是什么？”他扫视全场，“法案通过参议院，总统签字，60天后生效。”
“我们拒绝将全球总部迁至美国，拒绝董事会美国公民比例不低于51%，拒绝核心算法接受美方审计。”
“结果就是Facebook在美国被封禁——我们失去北美市场，失去近2亿用户，失去每年几十亿美金的营收。”
“这是最坏的情况，但这不是结局。北美市场没了，我们还有欧洲，还有亚洲，还有南美。”
“Facebook可以没有美国，但美国不能没有Facebook。一亿多用户，五千个应用开发者，二十四个孵化项目，上百万家中小企业——这些人会替我们说话。我们要做的，是让他们开口。”
会议室里，所有人都在飞快记录。
杨帆语气一转：“当然，争取最好的结果，才是我们现阶段全力以赴的方向。”
“什么是最好的结果？让这项法案在参议院被否决，或者被大幅修改到我们可以接受的程度——胎死腹中，或者变成一纸空文。这需要我们立即启动三项工作。”
“第一，发布官方声明表明态度。这个苏琪你来安排，由北美公司发声，措辞一定要强硬。核心四点：表达震惊与失望，驳斥‘安全威胁’论调，揭露法案真实目的，亮明底线立场。”
苏琪快速记录着。
“第二，法律加游说双线作战。法律线——莱斯格教授和科文顿团队，研究起诉美国政府违宪的可能性：法案是否构成‘剥夺财产权而未给予公正补偿’？是否违反州际商业条款？是否构成歧视性立法？我要一份完整的法律意见书。”
“另外，准备向WTO提起申诉。虽然过程漫长，但政治象征意义重大。”
“同时，联络E基金前期捆绑的各州议员，以及跟Facebook有牵连的资本和政治力量，阻挠这项法案落地。”
林晚和顾知行同步记录。
“第三，发动群众力量。”杨帆的目光变得更加锐利。
“不要直接号召用户行动。但通过算法，有选择地在用户信息流中客观展示关于该法案的新闻报道、专家分析，以及法案可能对用户自身造成的影响——比如服务可能中断、数据迁移问题、创新功能减少、支付不能用。让用户自己判断，自己决定要不要发声。”
说到这，杨帆端起面前的茶，慢慢喝了一口。
“教员说过，”他的声音变得恭敬起来，“如果帝国主义一定要发动战争，你害怕有什么用呢？你怕也好，不怕也好，战争反正都要来。你越是害怕，战争也许还会来得早一些。”
他抬起头，看着在座以及屏幕中的每一个人：“帝国主义都是纸老虎。你强他就弱，你硬他就软。他们要打多久，我们就打多久。”
会议室里，所有人的眼睛同时亮了起来。
“明白！”
北美时间5月30日，上午。
Facebook以公司名义，通过官网新闻中心、官方Facebook账号及向全球数百家媒体发布新闻稿的方式，发表了一份措辞极为强硬、立场鲜明的公开声明。
声明标题直接而有力：《关于美国众议院所谓“数字排外法案”的严正声明与立场》。
声明正文开篇即表达了“极度震惊与深切失望”：
“Facebook及其母公司扬帆科技，对美利坚合众国众议院在双方就此前误解达成和解、承诺维护开放市场原则仅七天后，便迅速推动此项明显针对我公司的歧视性立法，表示极度震惊和深切失望。此举严重违背了基本的商业诚信与国际交往准则。”
紧接着，声明用大量具体事实和数据，对法案所谓的“国家安全威胁”论调进行了逐条、彻底的驳斥：
“Facebook始终将用户数据安全与隐私保护置于最高优先级。我们在数据加密、访问控制、安全审计等方面投入巨资，所采用的标准与技术架构，均已达到甚至超越美国本土同类平台的最高水平。”
“过去几个月内，我们应美国执法部门合法要求配合调查的次数超过两百余次，响应时间中位数优于行业标准。”
“我们从未，也绝不会将任何美国用户数据用于所谓‘非商业目的’。所谓‘安全威胁’，是毫无事实依据的臆测和污名化。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！