核心宗旨阐述完毕，真正的交锋随即展开。
孙兆安作为主持，引导着双方进入互相诘难与辩论的环节。
一时间，辩台之上，唇枪舌剑，机锋频出。
沈墨言的首徒陆九渊率先发难，针对理学“格物”的繁琐提出质疑，认为若需格尽天下之物方能明理，则皓首穷经亦难达成，反不如直指本心，简易直接。
林伯安的首徒韩文举则沉稳应对，引经据典，强调“格物”乃是“明善”之途径，是诚意正心的根基，若无此扎实功夫，则所谓“本心”易流于空疏狂妄。
双方你来我往，引据经典，辨析字义，场面一度胶着。
这时，林伯安亲自下场，他并未直接反驳陆九渊，而是将目光投向沈墨言，语气平和却暗藏锋芒：
“沈先生高徒言及‘格物’之难，然鄙意以为，若按贵学‘心即理’之说，万事万物之理皆在吾心，则农夫心中自有耕种之理，工匠心中自有制作之法，何须观察天时、研究器物？若如此，圣人着《诗经》以观民风，定《礼经》以明人伦，作《春秋》以辨是非，岂非多此一举？只需告知世人‘反求本心’四字便可？”
此言一出，正是借用了前日陈洛在府学驳斥楚梦瑶的观点，并且提升到了圣贤经典必要性的高度，可谓一剑封喉！
沈墨言闻言，神色一凝，显然感受到了巨大的压力。
他沉吟片刻，方才缓缓答道：“林兄所言，似是而非。良知虽内蕴万理，然其发用流行，仍需接触事物，方能显现。譬如镜能照物，然若无物在前，镜中何象？圣人经典，乃其良知发用于特定情境之记录，如同路标，指引后人，而非取代吾人自身之良知判断。”
他这番解释，虽勉强自圆其说，将“经典”定位为“路标”而非“真理本身”，但气势上已然被林伯安压过一头。
台下支持理学的学子们不由得发出一阵低低的欢呼，而心学支持者则面露忧色。
辩论激烈之余，双方也并非一味剑拔弩张。
为缓和气氛，也为了以更风雅的方式表达心境、隐喻观点，在林伯安的提议下，双方进行了短暂的诗词唱和。
林伯安先赋诗一首，诗中以“寻源探流”、“格竹观澜”隐喻理学格物穷理、循序渐进的为学路径，诗风沉稳厚重。
沈墨言随即和诗一首，以“明镜高悬”、“不假外求”对应，阐明心学直指本心、自足自信的宗旨，诗风洒脱飘逸。
这两首诗皆文采斐然，意蕴深远，引得满堂喝彩，暂时驱散了辩论的硝烟，也展现了两位大儒深厚的文学修养。
随后，辩论再起。
此次，心学一方的陈白沙与理学一方的宋青云展开了激烈的交锋。
陈白沙言辞犀利，紧扣“知行合一”，质疑理学“知先行后”可能导致知而不行的弊病。
宋青云则反应迅捷，引据史实与经典，强调“知”是“行”的指南，若无真知，则行必盲目。
他更是抓住陈白沙理论中过于强调“静坐涵养”的一点，反问若人人只知静坐，则家国天下事谁人来为？
言辞犀利，逻辑清晰，与陈白沙辩得难分难解，引得台下观众时而屏息，时而低声叫好，将辩论推向了一个小高潮。
整场辩论，主辩与助辩轮番上阵，引经据典，辨析义理，时而激烈诘难，时而诗词唱和，精彩纷呈。
台下观众的情绪也随之起伏，但总体秩序井然，都被这高水平的学术交锋深深吸引。
所有人都意识到，这场辩论，已然超出了简单的胜负之争，更是一次思想的盛宴，一次智慧的碰撞。
陈洛坐在台下，看着台上宋青云与陈白沙的激烈辩论，心中那股参与感愈发强烈。
这些关于理学心学优劣的争论，在他这个拥有未来视角的人看来，实在是太过熟悉，前世早已有无数哲人大家进行过更深入透彻的分析和论断。
他感受着现场热烈而紧张的气氛，尤其是身边林芷萱那随着台上局势而起伏的担忧与期待，更看着宋青云那看似风度翩翩、实则暗藏心机的表演，心中不由得升起一股念头：
“这宋青云，借着老师信任在台上大出风头，若让他借此在老师心中地位更固，日后难免成为我的障碍。如此盛会，正是我展露头角、埋下才学伏笔的绝佳时机！”
一个大胆而腹黑的计划在他心中成型。
他凑近林芷萱耳边，用仅有两人能听到的声音，快速而清晰地说道：
“师姐，你速将此言写成字条递予老师——‘请问沈先生，若按心学‘心即理’、‘良知自知’之说，人人内心自有是非标准，则朝廷律法、乡规民约，其权威性源自何处？若人人皆凭自家良知判是非、定行止，则天下何以有共遵之秩序？岂非陷入‘公说公有理，婆说婆有理’之境地，导致礼崩乐坏？’”
林芷萱初听之下，美眸瞬间睁大，心中涌起惊涛骇浪！
这个问题太尖锐了！
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！