老夫子刚挂掉电话，平板屏幕还没暗下去，一条红色弹窗跳了出来。
【紧急通知：AI情感识别模块遭媒体曝光，质疑存在心理操控风险】
他盯着那行字看了两秒，手指划过屏幕，调出金手指系统。数据流立刻铺满页面，过去七十二小时的网络舆情像拼图一样自动组合成型。首发账号IP定位在境外，注册信息虚假，粉丝全是机器人。典型的水军套路。
“来得挺准。”他低声说。
电脑旁边还开着上一场会议的记录文件，海外服务器的扫描结果也刚回传。外部有人盯着他们，这已经不是秘密。现在对方动手了，不是从技术层面突破，而是直接打舆论战。
他抓起手机拨通技术部主管的号。
视频接通，对面是张睡眼惺忪的脸。“老夫子？这个点……”
“别睡了。”老夫子打断，“你现在去召集项目组，把原始设计文档、算法逻辑说明、第三方测试报告全部整理一遍。明天之前，我要看到完整的答辩材料。”
“答辩？谁要我们答辩？”
“伦理委员会。”他说，“他们已经在路上了。”
视频那头的人猛地坐直。“可我们没违规啊！”
“有没有违规不重要。”老夫子靠在椅背上，“重要的是别人觉得你有没有问题。现在有人放话出来，说我们的系统能让人不知不觉花钱，还能影响青少年情绪。你觉得公众会不会信？”
对方沉默了几秒。
“准备开会。”老夫子说，“一小时后远程连线，全员到齐。另外，通知公关组，先发一份简短声明，就说项目一切合规，正在配合审查。别解释太多，越描越黑。”
电话挂断，房间里安静下来。
窗外城市还在沉睡，远处几栋高楼亮着零星灯光。他没动，打开金手指的历史分析功能，重新跑了一遍传播链。这次他重点关注的是那些转发量最高的自媒体账号。果然，有几个平时从不碰科技话题的博主突然连发三条长文，用词激烈，节奏一致。
“有人在背后推。”他自言自语。
系统提示音响起：【已生成应对策略建议，是否查看？】
他点了确认。
屏幕上跳出三条主线策略：
1. 强调辅助性，弱化干预性
2. 用生活场景类比技术原理
3. 主动提出监管机制
他看完，嘴角微微扬了一下。“还算靠谱。”
一个小时后，远程会议开始。
屏幕上十几张脸陆续出现，有技术骨干，也有产品经理。大家神色都不太轻松。
“我知道你们心里憋屈。”老夫子开口，“辛辛苦苦做的东西，被人说成精神控制工具。但骂解决不了问题。我们现在要做三件事：第一，把技术讲清楚；第二，把立场摆明白；第三，让外行人也能听懂我们在做什么。”
有人举手：“我们可以直接甩代码吗？白纸黑字写着没任何诱导逻辑。”
“不行。”老夫子摇头，“伦理委员会里一半人看不懂代码。你扔一堆术语上去，他们只会觉得你在隐瞒。”
“那怎么说？”
“打个比方。”他说，“就像医生看病，看到病人皱眉，语气就会放轻一点。我们的系统也是这样，只是根据用户的情绪状态调整交互方式，让它更舒服。这不是操控，是体贴。”
会议室里安静了几秒。
“这说法……好像还真能用。”一个工程师嘀咕。
“不止是说法。”老夫子调出PPT，“我们要让他们知道，这个功能从立项第一天就设置了限制。比如不能用于广告推送，不能主动触发情绪变化，所有数据加密存储，用户随时可以关闭。”
“还要加一条。”另一个声音插进来，“我们内置了行为预警机制。如果某个操作连续三次被判定为异常使用，系统会自动冻结接口，并上报监管平台。”
老夫子点头：“把这个写进材料里。我们要表现出来的不是‘我们没问题’，而是‘我们知道可能有问题，所以我们提前防住了’。”
会议开了两个小时。
散会前，他留下几个核心成员，启动模拟答辩环节。
一人扮演伦理委员，提问毫不留情：“如果这项技术被用来做直播带货，主播的声音随着观众情绪实时调整，让他们更容易下单——这算不算变相洗脑？”
老夫子没急着回答，而是反问：“如果一把菜刀能切菜也能伤人，是不是就该禁止卖菜刀？”
对方一愣。
“技术本身没有善恶。”他说，“关键是谁在用，怎么用。我们不能因为怕出事，就把所有可能性都堵死。正确的做法是立规矩，划红线，谁越界就罚谁。”
又一个问题：“你们如何证明不会偷偷收集用户心理数据？”
“我们不收集。”他答得干脆，“采集仅限于交互过程中的即时反馈，不留存，不关联身份，结束后立刻销毁。第三方审计报告第十七条写得很清楚。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！