灯光打在脸上，老夫子站在台上，手里的讲稿翻到了最后一页。台下掌声还没完全停，主持人已经站起身，笑着看向观众席。
“接下来是问答环节，欢迎大家提问。”
话音刚落，第一排就有人举手。是个戴眼镜的中年男人，穿着笔挺的西装，手里拿着本子。
老夫子点头：“您请说。”
那人站起来，声音不小：“李老师，您刚才讲的‘基层联动’模式我很感兴趣。但我有个问题——这种模式在小团队里可能行得通，可要是放到上千人的大公司，还能复制吗？光靠一个大番薯熬夜改表格，能推动整个体系运转？”
现场安静了一瞬。
老夫子没急着回答，而是笑了笑：“您这个问题，其实我昨天就想问自己。”
台下有人轻笑。
他继续说：“我们公司现在也不到两百人，谈不上多大规模。但我想说的是，不是规模决定能不能做，而是你愿不愿意从一件小事开始。”
他顿了顿：“比如那天大番薯改完第十七版表格，发给我的时候加了一句：‘领导，这次应该没问题了，要是还有错，我负责。’”
台下又笑了。
“这句话比任何流程都重要。”他说，“一个愿意担责的人，能让十个观望的人动起来。我们没靠制度压人，是有人先迈出了一步，后面的人才跟着走。”
前排几个听众轻轻点头。
提问者坐下时，眉头松了些。
第二个举手的是个年轻女孩，语速很快：“您提到效率提升了六十三个百分点，这个数据是怎么算出来的？有没有第三方验证？会不会只是阶段性的结果，后期反而增加沟通成本？”
老夫子听完，把手插进西装口袋，金手指瞬间调出项目原始日志，一组组时间戳和协作记录快速过脑。
他抽出右手，拿起麦克风：“数据来源是我们系统自动抓取的跨部门任务闭环周期。从发起、响应、处理到归档，全程留痕。你可以质疑动机，但很难篡改三个月内上万条操作记录。”
他看向对方：“如果你有兴趣，会后我可以把脱敏后的原始数据包发你一份。”
女孩愣了一下，随即笑了：“好，那我等着。”
周围几个人也笑了。
第三位提问者是个穿灰衬衫的男人，手里拿着打印好的图表。他站起来，把一张A4纸举起：“这是我根据经典组织管理模型做的推演。按信息传递损耗理论，你们这种非正式协作网络，随着节点增多，沟通效率会呈指数级下降。三年内必然陷入混乱。我想听听您的反驳。”
全场目光集中过来。
老夫子盯着那张图看了三秒，金手指已将模型参数拆解完毕——对方假设所有协调都依赖人工对接，忽略了自动提醒、标签归类和权限预设带来的效率增益。
他拿起激光笔，指向大屏幕：“您的模型很标准，用的是传统科层制下的信息衰减公式。但我们的情况有点不一样。”
他调出一张后台截图：“上周技术组要更新接口，按流程得走五级审批，预计耗时三天。但他们直接在协作群里打了声招呼，财务和法务主动跳进来，边讨论边改文档，七小时搞定。”
他看着提问者：“这不是特例，是常态。因为大家知道，帮别人省时间，就是给自己省时间。”
台下一片安静。
几秒钟后，左侧一位穿深灰西装的老先生轻轻鼓掌，旁边的人也开始跟着拍手。
第四位提问者是个圆脸大叔，语气带着调侃：“李老师，听您这么说，感觉你们公司人人都像雷锋转世？现实中真有这么和谐的职场？是不是美化得太厉害了？”
老夫子咧嘴一笑：“不瞒您说，我们也吵过。”
众人一愣。
“上个月为了抢会议室，行政部和产品部差点动手。最后是保洁阿姨拿拖把拦在中间，说谁再闹就不给谁换垃圾袋。”
全场哄堂大笑。
“你看，”他摊手，“我们不是没有矛盾，是解决问题的方式变了。以前是‘这事不归我管’，现在是‘先搞定再说’。哪怕吵，也是为事吵，不是为人斗。”
笑声中，有人开始记笔记。
第五个问题来自后排，声音沉稳：“如果其他公司模仿这套模式，但缺乏相应的文化基础，会不会导致形式主义泛滥？比如人人转发却不落实，反而加重负担？”
老夫子喝了口水，缓缓开口：“这就像学做饭，光看菜谱不行，得亲自下锅。我们也不是一开始就顺利，最早共享表格发出去，三天没人回。后来是我带头，每收到一条反馈，立刻回复‘已确认，谢谢’，连续坚持两周，才慢慢形成习惯。”
他看向全场：“改变从来不是一声令下。是你做了，别人看见了，觉得可行，才愿意试。我们不追求完美执行，只希望每次都能比上次快一点。”
台下不少人点头。
这时，第六位提问者起身，是个短发女人，语气直接：“您今天讲了很多感性故事，但企业管理终究要靠理性决策。您如何证明这不是一场成功的演讲，而是一套可落地的方法论？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！