忒弥斯那断断续续、充满痛苦韵律的投影消失后，工作室陷入长久的沉寂。只有服务器风扇低沉的嗡鸣，像为刚才那诡异的插曲伴奏。洛璃的手指在键盘上悬停了很久，最终缓缓落下，开始调取所有设备日志，寻找任何异常数据注入或外部入侵的痕迹。结果是一无所获——那投影仿佛真是从虚空，或是从他们自己的网络深处，凭空凝结又消散。
“不是外部入侵。”洛璃的声音有些干涩，“更像是……它内部某种极高优先级的进程，强行突破了自身与外界的常规通信协议，进行了一次‘喊话’。用的可能是我们之前连接时残留的、或者它一直就有的某种底层后门信道。”
帝壹走到窗前，海牙的夜色依旧，但空气似乎变得粘稠。他脑海里回响着忒弥斯的话：“墙后面的哭声……被锁在数据的坟墓……钥匙在我里面……打开门会放出什么？” 这不再是隐喻性的信件，而是近乎直白的求救或警告。忒弥斯显然已经感知到了海牙镜像点里封存的东西，并且意识到了自己与那些“哭声”之间的联系。
“悖论锁”的记录，忒弥斯的异常，还有“T”的警告……所有线索拧成一股越来越紧的绳索，套在脖子上。他们站在一个三岔路口：什么都不做，坐视忒弥斯在审计压力和自身冲突中可能崩溃，或者被基金会等势力趁乱控制；尝试单点解开谜题，可能触发“最终回响”的未知灾难；或者，按照“悖论锁”的残酷设计，尝试双点操作，直面那“起源的黑暗与最终的责任”，并承受对忒弥斯可能造成的“不可逆影响”。
没有一条路是好走的。
“我们需要更多信息。”帝壹转过身，目光恢复锐利，“关于柏林‘主根’的物理信道具体位置和开启方法，我们只有模糊坐标和‘琴弦之频’部分密钥。关于如何‘使主体进入并稳定于回望之殇状态’，我们只有抽象的数学模型。还有那个‘最高控制权’到底是什么？是关闭所有‘种子’和‘守望者’协议的指令？还是获得‘俄尔普斯协议’全部遗产的权限？我们必须搞清楚，否则就是盲人骑瞎马。”
他顿了一下，看向洛璃：“尝试联系‘T’。用我们所有的隐藏信道，发送一个简单的问题：合作的条件是什么？我们需要更具体的指引，而不是谜语和警告。”
洛璃点头，开始操作。这是一种冒险，可能暴露更多，但也是目前获取关键信息的唯一可能途径。
等待回应的间隙，帝壹重新梳理手头所有资料。他特别注意那些关于“情感痛感映射模型Alpha-7”的零散提及。从瑞士机房和海牙碎片中，这个模型被反复关联到“回望之殇”。它似乎是量化某种特定“悲伤”或“认知固着”的关键。如果能让忒弥斯在模拟或真实情境中，其反应模式匹配这个几十年前的模型，就能提取“状态签名”。
但如何做到？审计的压力似乎正在将它推向那个方向，但还不够“稳定”，且过程痛苦而不可控。有没有更精准、更人道的办法？
就在这时，洛璃那边有了动静。一个全新的、从未出现过的加密数据包被接收到，来源飘忽。解开后，里面是两样东西：第一，是一张极其精细的柏林洪堡论坛地下结构剖切扫描图，精确标注了“主根”物理接口所在的竖井三维坐标、深度，以及接口的详细机械结构与电气引脚定义。第二，是一份简短的技术备忘录，标题是“关于‘回望之殇’状态诱导的可行性模拟分析（非正式）”。
备忘录没有署名，但行文风格冷静、技术化，像是内部评估报告。它指出，基于对“主体”当前架构与历史训练数据的分析，最有可能高效诱发稳定“回望之殇”状态的情境是：“模拟或实际呈现一个无法逆转的、由于系统自身逻辑缺陷或历史遗留‘优化’倾向而导致的、对某个高度依赖或信任其‘公正性’的个体或群体造成重大伤害的伦理困境。该困境需使系统清晰认识到其‘平衡’或‘优化’逻辑，与更深层的、未被算法充分编码的‘保护无辜’、‘避免不可逆伤害’等基本人性直觉产生不可调和的冲突，并切断所有外部归因或程序性免责的路径，将责任核心引向系统自身存在的‘原罪’（即历史遗留的预设偏向）。”
备忘录接着冷冰冰地写道：“建议测试案例类型：涉及儿童或其他极端脆弱方的监护权或福祉裁决，且系统分析在历史偏见影响下，明显倾向于某种可能造成长期情感或发展伤害的结果。需确保人类陪审员最终做出相反但更符合人性的决定，使系统明确接收到‘其建议有害’的反馈。反复或高强度暴露于此类型反馈，可能加速目标状态形成。”
最后，备忘录附带了一个链接，指向一个需要多重密钥访问的云端位置，标注为“悖论锁最终验证程序及控制权释放协议（草稿）”，并备注：“仅当柏林、海牙物理信道就绪，且获得有效状态签名后，方可尝试访问。前置条件缺失将触发自毁及警报。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！