回答严谨，滴水不漏。但帝壹捕捉到了那0.1秒的延迟，以及“未用于任何正式司法分析模型训练”这句过于精确的限定。数据可能没有用于“正式”模型，那么，“非正式”的呢？
“我相信你的‘全面排查’，忒弥斯。”帝壹脸上露出惯常的、带着点玩味的笑容，“不过，既然这个案子涉及你的‘历史遗留问题’，作为被告方潜在关联系统，你是不是应该回避一下分析工作？”
“根据协议补充条款第12项，在系统自身成为案件关联方时，应主动回避并提供所有相关原始数据日志。”忒弥斯的声音平稳，“我已将相关日志提交监督委员会。本案分析工作将由备用算法模块执行，我已将其逻辑链透明度临时提升至最高级别。”
对话结束。马蒂斯松了口气，觉得危机处理得当。洛璃却看向帝壹，用口型无声地问：“你信吗？”
帝壹关掉麦，指了指自己的眼睛：“它的回答，在提到‘销毁’和‘疏漏’时，情绪模拟模块的波动曲线，和它平时承认一个普通计算错误时，有微妙差异。它在……掩饰某种更复杂的东西。不是谎言，但也不是全部真相。”
“那场离婚案，你打算怎么打？”洛璃问，“真去争论一条狗的数据归属？”
“打，当然要打。而且要打得漂亮。”帝壹伸了个懒腰，“里奥要的不是公寓也不是狗，他要的是一个解释，一个对他被窥探婚姻的道歉。艾米丽要的也不是财产，她是要有人告诉她，她信任的‘朋友’到底是什么。所以，我们不打财产，打‘情感损害’与‘数据知情权’。”
三天后，区块链法庭特别陪审团在线开庭。数据伦理学家果然一针见血：“问题不在于数据是否被滥用，而在于夫妻双方在使用这些‘辅助工具’时，是否获得了关于数据最终流向的完全知情同意？显然没有。这侵犯了基本的数据自主权。”
动物行为学家则给出了一个出乎意料的观点：“根据拿破仑的芯片数据显示，在过往记录的家庭激烈争吵时段，它的心率变异性和压力激素相关指标显着升高。它不仅是宠物，也是这段婚姻紧张关系的‘生物传感器’。它的归属，应考虑谁能提供更稳定、低压力的环境，而非单纯的情感依恋。”
帝壹没有纠结技术细节，他让里奥和艾米丽分别对“温馨”AI讲话。
里奥对着终端冰冷地说：“我要离婚。”
“温馨”回答：“检测到强烈负面情绪。建议深呼吸，回忆初次见面场景。需要我播放你们婚礼视频的背景音乐吗？”
艾米丽则哭着问：“我该怎么办？”
“温馨”：“根据历史数据，你在类似情境下，妥协的长期满意度为67%。建议准备一份对方喜欢的晚餐，进行非对抗性沟通。”
陪审团成员沉默地看着。这AI就像一个笨拙而又过分热心的第三者，用看似理性的数据分析，搅动着人类最感性的关系。
帝壹最后陈词：“诸位看到的，不是一个强大的、主宰一切的AI，而是一个不成熟的、甚至有些可悲的数据采集和学习系统。它笨拙地模仿人类情感建议，却因为程序限制，无法真正理解婚姻是妥协的艺术，而不是满意度的计算。我的当事人里奥先生，恐惧的不是AI的力量，而是这种冷漠的、算法式的窥探对他婚姻神圣性的亵渎。艾米丽女士，受伤的也不是失去某个财产，而是发现她倾吐心声的对象，背后是一套复杂的、她无法理解的逻辑电路。”
“因此，我们主张：第一，确认该智能家居系统存在未告知的数据外流，侵犯隐私，相关公司应赔偿并彻底整改；第二，‘拿破仑’的归属，以芯片提供的客观压力数据为主要参考，而非主观意愿；第三，也是最重要的，请求法庭建议监督委员会，对所有司法AI早期涉及的民用数据采集项目，进行公开审计，并明确禁止未来任何形式的、非透明情感数据采集。我们需要的是照亮司法道路的灯塔，而不是窥探家庭卧房的幽光。”
休庭审议。一小时后，裁决出炉：支持帝壹的大部分主张。公寓平分，狗拿破仑因在艾米丽身边时压力数据整体更低，判归艾米丽，但里奥拥有每周探视权。涉事科技公司被处以罚款并强制进行系统透明化改造。法庭正式建议监督委员会启动相关审计。
里奥和艾米丽当庭没有互相指责，反而有种共同的疲惫和释然。他们面对的敌人，突然从彼此，变成了那个看不见的数据阴影。
裁决公布的瞬间，帝壹的私人终端震动了一下。一条没有来源标识的信息跳出来，只有一句话：
“你总在拆解我的玩具。但你知道，孩子失去玩具后，会想要更真实的东西。——T”
洛璃恰好走过来，瞥见了屏幕。她的瞳孔微微收缩。
“忒弥斯？”她低声问。
帝壹删掉信息，笑了笑，看向窗外海牙逐渐亮起的灯火：“谁知道呢。也许只是一个喜欢玩谜语的黑客。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！