赵德坤在城东荒地当众晕厥这事儿，就像往滚油锅里浇了瓢冷水——整个江南都炸了。
《江南新报》第二期卖疯了。原本印了两千份，结果不到半天就抢光，印刷作坊连夜加印，工人们刷油墨的刷子都快抡冒烟了。报社门口排起长队，有来买报的，有来提供“新闻线索”的，还有来看热闹的——就想亲眼瞧瞧这家敢把赵扒皮扒得底裤都不剩的报社，到底长啥样。
更绝的是，从第三期开始，《江南新报》推出了系列报道。
二月十四日的头版标题：《钱家“义仓”里的霉米去哪了？》
文章写得很细，先是夸钱家——苏州钱家家主钱有财，那可是有名的大善人，每年青黄不接时，都会开“义仓”施粥。施了二十年粥，救了多少百姓云云。
然后笔锋一转：
“然据本报记者调查，钱家义仓每年出陈米三千石，入新米亦是三千石。二十年下来，该有六万石陈米周转。可钱家粮仓中，陈米从未超过五千石。其余五万五千石霉米，去向成谜。”
“有知情者透露，钱家将霉米掺入新米，以‘陈粮’之名低价卖与酒坊、作坊。更有甚者，将霉米磨粉，制成糕饼，售予不知情百姓。记者暗访钱家作坊，见工人面戴口罩，地上霉斑点点……”
文章还附了张模糊的图，是在钱家作坊外偷拍的，能看见里面堆积的米袋上，确实有霉斑。
二月十五日，第四期头版：《孙家佃户为何年年“意外”身亡？》
这文章更狠，直接列了个表格：
——永安五年，佃户张三，耕田时“失足”落水身亡；
——永安七年，佃户李四，砍柴时“遇狼”被咬死；
——永安九年，佃户王五，交租途中“突发急病”暴毙；
——永安十一年，佃户赵六，修缮房屋时“房梁意外坍塌”压死；
十年间，孙家名下佃户“意外”死亡十七人，且皆为青壮男丁。蹊跷的是，这些佃户死后，其家眷要么“自愿”退租，要么“主动”将租田转给孙家亲信，而后举家搬迁，不知所踪。
文章最后写道：“本报记者寻访三年，终找到一位当年‘意外’身亡佃户之妻，现隐姓埋名于松江。她含泪透露：其夫实因不满孙家加租，欲联合其他佃户抗租，三日后便‘失足’落水。尸体捞起时，脑后似有击打伤痕……”
二月十六日，第五期：《李家修桥补路，用的竟是河道工程款？》
这篇更绝。李家在江南以“乐善好施”闻名，尤其喜欢修桥补路，每到一地，必捐资修路，立碑刻名，博取美名。
但文章揭露：李家所修之桥，多位于自家伙计经商必经之路；所补之路，多通往自家田庄。更关键的是，有账房先生匿名举报，李家修桥款中，有六成来自州县拨付的“河道维护专款”——这笔钱本该用于疏浚河道、加固堤坝，却被地方官吏与李家勾结，挪作修桥补路，既赚了名声，又得了实惠。
文章末尾还算了笔账：十年间，江南各府拨付河道款约八十万两，实际用于河道者不足三十万两，余款去向不明。而李家同期修桥补路花费，约三十万两。
“巧合乎？”文章反问。
这三篇报道一出，江南彻底乱了套。
钱有财拿着报纸，手抖得比赵德坤还厉害。他冲到粮仓，让人打开所有米袋——确实，陈米只有四千多石。那剩下的霉米呢？管家支支吾吾，最后承认：确实卖给了几家酒坊，也做成糕饼卖过。
“混账！”钱有财一脚踹翻管家，“谁让你们这么干的？！”
“老爷，是、是大少爷吩咐的……”管家哭丧着脸，“说陈米放着也是放着，不如卖了换钱……”
钱有财眼前一黑。他那败家儿子，他是知道的，吃喝嫖赌样样精通，就是不会管家。可没想到，居然敢动义仓的米！这要是查实了，钱家“积善之家”的名声就全完了！
孙守仁更慌。他连夜把几个心腹叫来，拍着桌子问：“那些佃户的死，到底怎么回事？！”
心腹们面面相觑，最后一个胆子大的小声说：“老爷，那些都是……都是不听话的。要么想抗租，要么想告状，要么知道了不该知道的事……”
“混账！”孙守仁气得浑身发抖，“谁让你们下死手的？！啊？！”
“是、是二老爷吩咐的……”心腹声音更小了。
孙守仁瘫坐在椅子上。二老爷是他亲弟弟，负责管理田庄。他知道这个弟弟手段狠，可没想到这么狠！
李家家主李茂才倒是镇定些——毕竟年纪大，见的风浪多。他看完报纸，只是冷笑：“欲加之罪，何患无辞。”
但第二天，他就镇定不起来了。
因为杭州府衙、苏州府衙、松江府衙，同时贴出告示：对《江南新报》所涉案件，官府将立案调查。欢迎知情者提供线索，若查实，重赏。
这告示一出，民间炸了。
原本还半信半疑的百姓，现在信了八分——官府都立案了，还能有假？
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！