宋史写到这里，北宋的帝王就此送走了六位。在这之前，当我写到太祖驾崩时曾经“猛虎流泪”，而后来的太宗、真宗、仁宗和英宗只是让我感怀嗟叹，但神宗的死却再又让我这个性情中人无限感伤乃至悲戚至极。
自从开始讲述王安石变法之后，往后的整个宋史都让我感觉异常压抑，而在说到神宗朝的最后几年时我甚至为此而在自己的身上嗅到了抑郁的味道，唯有宋军在西北战场的大胜或大捷才能稍微缓解我的这种症状。遗憾的是，这还只是刚刚开始，神宗朝之后的哲宗朝新旧两党轮流上台相互倾轧、哲宗的英年早逝、徽宗继立、蔡京秉政、金国兴起，辽国灭亡、收复幽燕、靖康之祸、宋金战争、岳飞被杀、秦桧专政，往后的这一系列事件没有一件不是在挑战一个人的血压健康。
我这里有个问题：我们学史读史是为了什么？以史为镜，以史为鉴，以史明智，以史明察，以史喻己，以史喻人，以史立身立行，以史躬身自省。我个人始终认为我们读史学史不该是为了铭记什么，也不是要传播和输出我们自以为是的历史观和价值观，历史对于我们最大的作用其实就在于明智。具体而言，倘若我们在神宗一朝近二十几年的历史画卷里所看到的画面和景象只是对立、仇视、愤怒、攻讦和抑郁寡欢，那么我们就在历史的森林里误入了歧途，我们更是因此而变成了典型的无可救药的喷子加白痴，因为在这面镜子面前我们只是或者说只能看到了别人的影子，但我们自身却了无痕迹。
两宋十八帝我唯独对神宗怀有一份很特别的感情，因为他的人生像极了我们当中的绝大多数人。之前在说到太宗朝时我也曾有此相似的论调，但三相对比之下，其实神宗皇帝的一生才是与我们芸芸众生更为相似。我这样说只有一个原因，太宗和神宗都有凌云之志，也都去努力奋斗过，他们成功过，也都失败和痛苦过，最后的结果也是一样——带着梦想破灭的遗憾和不甘永远地告别了这灿烂绚丽的人间。那么，他俩最大的不同又在哪里呢？
神宗因为灵州战败而整夜不眠以至涕泗横流，后来又因永乐城破而当着群臣的面哽咽痛哭，但前有高粱河的败逃后有雍熙北伐的惨败，太宗没有流泪更不会当着群臣的面黯然泪下。这不是说太宗不惜人命，也不是他绝情，而是他比神宗心狠。
灵州和永乐的两次战败让贵为天子的神宗哭得如断肝肠，这说明了什么？这至少说明他是一个善类，也说明他是一个仁君，他不单是在为战事的失利而哭泣，更是在为死难的军民而哭泣，导致他身体健康迅速恶化的其中一个原因就是来自于他的过度自责。因为失败，所以他不能原谅自己，他用自己的生命在惩罚自己，他要以此为自己赎罪，而这也能解释他为什么要下令不惜一切代价地除掉仁多伶仃，因为只有这样他的负罪感才会稍微减轻一些，如此他才能告慰那些埋骨异国的大宋英烈。
相比太宗，神宗无疑更仁慈，也更善良，他就是那种非常典型的贵族子弟，他所受的教育以及被灌输的思想都是儒家文化里最为人所称道的那些东西。毫无疑问，赵光义的心狠手辣他根本学不来，赵光义的杀伐果决他也学不来，这是由他们的生存环境所决定的。神宗可以说是儒家教育的一个反面典型，同时也是这种教育的一个牺牲品，古今成大事立大业者必有屠夫手段，可神宗所接受的教育让他坚信自己可以“以德服人”。在涉及国家改革这一脱胎换骨的巨变中，他的“德”让他对反对改革的保守派极尽仁慈和迁就，这导致他临死之前都想着要将自己的政敌拉回来以实现政治和解进而推动国家的发展，可事实证明他的改革成果正是被自己的仁慈和善良给毁于一旦，甚至他一生的声名都在其死后被这些人给毁坏殆尽。
这种既仁且善还有正义感和责任感的人应该是个是个好皇帝吧？很遗憾，神宗确实是一个好人，但却未必是一个“好皇帝”，因为好人都当不了好皇帝。
前有李世民杀兄弑弟，而且李建成和李元吉的子嗣他一个也没放过，后有赵光义的大手笔：赵匡胤的突然暴死，赵德昭和赵德芳的离奇死亡，赵廷美的被贬身死，赵光义完美地解决了所有阻挡他和自己的子孙登上皇位的障碍。如果以此为说，唐太宗和宋太宗可谓仁谓善乎？
李世民和赵光义为了自己的利益可以不顾手足亲情而挥动手中的屠刀大肆杀戮，这种人绝非常人，而这种事一般人也都干不出来，因为我们和神宗皇帝一样从小所接受和灌输的思想都与此严重背离，因为儒家的各位圣贤告诉我们这是兽类才能干出来的兽行。讽刺的是，这所谓的兽类在冲洗掉身上的鲜血后却成了万民跪拜甚至死后千载留名的好皇帝。能做出这等狠事却能说服自己坦然接受和面对这一切，然后心安理得地坐在龙椅上并从此全心全意地努力去做一个好皇帝，这样的心理抗压力和心理承受及接纳力岂是总是追求完美且善于自责的神宗皇帝能够比拟的？又岂是我辈这种因为一点不顺心之事就辗转反侧难以入眠的凡夫俗子能够比拟的？
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！