林婉儿无奈道：“希望编辑离职，对小说不会造成太大影响。”
高传龙悠悠道：“婉儿！不必太担心。‘青松论坛’里有很多写手发表关于西瓜网的帖子，我看过这些帖子。其实，在西瓜网编辑并不是很重要，西瓜网在于算法优势。”
林婉儿请教道：“老高！西瓜网的算法优势是怎样的呢？”
高传龙分享道：“我也是道听途说来的，仅供参考啊！
在网文的世界里，我们常常会听到‘飞兔风’这样的说法。
不过，这其实更多是作者圈子里的一种叫法。
对于广大读者而言，平台呈现内容的方式和作者所理解的，那可是有着天壤之别。
尤其是在推荐算法这一块，不同平台有着截然不同的逻辑。
先来说说飞兔风，它只是在作者层面形成的一种风格认知。
作者们会根据飞兔平台上的热门作品特点，总结出一些诸如节奏快、剧情爽、脑洞大等特征，将其称为飞兔风。
但这仅仅局限于作者交流创作心得、探讨市场趋势时的说法。
从读者层面来看，情况就大不一样了。
以算法推荐闻名的平台，它们并不对书籍本身进行细致分类。
就拿当下超火的某音来说吧！
假设用户1 和用户 2 都对视频 a 表现出了浓厚的兴趣，频繁点赞、评论、完整观看。
某音的算法可不会忙着给视频 a 贴上各种标签，像什么搞笑类、剧情类之类的。
因为这样做意义不大。
相反，算法会着重对用户 1 和用户 2 进行深度画像。
它会分析这两个用户除了喜欢视频 a 之外，还喜欢哪些其他类型的视频。
比如用户 2 除了喜欢 a 视频，还经常看 b 搞笑视频和 c 美食视频。
通过这样的分析，算法就会把用户 1 和用户 2 归类到同一个阅读偏好的用户群里。
接下来，某音就会把用户 2 刷过的那些精彩视频，比如 b 和 c 视频，推送给用户 1。
这样一来，用户 1 就能接触到更多符合自己潜在兴趣的内容，大大提升了使用体验。
西瓜网小说平台采用的也是同样的逻辑。
在西瓜网的算法眼里，根本不存在所谓作品风格上的严格区别。
它不会去纠结一本书是飞兔风还是起飞风，它只关注用户的阅读偏好。
通过对用户阅读行为数据的分析，比如用户经常阅读哪些类型的书籍、在哪些书籍上停留的时间长、是否会收藏或分享等，给用户精准画像。
在西瓜网的首页推荐里，你看到的书，都是和你有相同阅读偏好的其他用户经常翻阅的。
这就好比给你找到了一个‘书友圈’，让你能轻松发现那些你可能喜欢但还没读到的好书。
有人可能会想，能不能通过排行榜来达到类似的推荐效果呢？
答案几乎是不可能的。
就拿起飞网来说，它虽然可以对作品下定义，比如推出‘飞卢风推荐几本’‘起飞风推荐几本’这样的榜单。
但这种做法存在很大的局限性。
因为网文读者群体庞大且多样，除了喜欢飞兔风和起飞风的读者外，还有一大批读者有着独特的阅读偏好。
他们既不看起飞风，也不看飞兔风，那这些读者该怎么办呢？
他们又该如何在茫茫书海中找到符合自己口味的书呢？
在西瓜网平台上，就真实存在着这样一群读者。
他们的首页推荐书里，可能会出现《菜谱大全》，满足那些喜欢研究美食烹饪的读者；
也可能有《安妮日记》，吸引那些对文学经典、历史故事感兴趣的读者。
西瓜网正是凭借这种‘千人千面’的推荐算法，满足了所有阅读偏好群体的需求，真正做到了全民阅读。
不管你是喜欢玄幻奇幻、都市言情，还是历史军事、科幻未来，亦或是小众的文学经典、生活实用类书籍，都能在西瓜网找到属于自己的阅读天地。
再看看排行榜模式，无论是导读榜单还是三江榜单，它们永远都是在围绕作品进行分类，给作品贴上各种标签。
这种模式虽然能让读者快速了解当下热门、优质的书籍，但很难精准地匹配到每个读者的独特阅读偏好。
相比之下，西瓜网的算法是给读者的阅读偏好做分类，根据每个读者的不同喜好进行个性化推荐。
所以，无论排行榜怎么变化，都很难达到西瓜网推送的那种精准度。
其实，起飞网也有类似的尝试。
在起飞网书籍页面，有个同类偏好页面，它采用的也是和西瓜网类似的算法原理。
不过，仔细研究后发现，它的推荐并不精准，总感觉有些呆板。
有时候推荐的书，和读者的阅读偏好并不是特别契合，感觉就像是一个不太智能的助手，没有真正理解读者的需求。
不同平台在推荐内容上有着不同的逻辑和策略。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！