“商业咨询？”梁灿想道，“可社会上不是已经有了么，那些咨询公司？搞电话访问、街头问卷？”
“嘁，那些都和骗子差不多，我说的是，”张曼曼一摆手，“是专门针对网络社会、虚拟空间的。”
“同志们啊，与时俱进啊，05年了，根据我包夜.....额，上网这几年的观察，网上，越来越成为反映社情民意、汇聚公共讨论甚至引爆社会事件的重要场域。”
“但你们看，无论是公家、企业还是学界，对这块的认知和应对，大多还停留在删帖、发通稿，这种初级阶段，缺乏系统性的认知工具和分析方法。”
张曼曼越说思路越清晰，语速也快了起来，“但我们，最清楚这里面的价值。”
“网络上的热点事件、流行话题、情绪波动、意见领袖的形成与更迭....这些都是观察社会心态、群体行为、文化变迁甚至政策效果的绝佳窗口。”
“传统的问卷调查、深度访谈，成本高、周期长、样本有限，而且存在霍桑效应。”
“但网络上的言论，相对更自发、更海量、更即时，系统性地监测各大论坛、博客、球球群里的热点话题和情绪走向。”
“比如？”梁灿问。
“比如的多了。”
张曼曼掰着手指头，“”分析某个突发公共事件在网络上的传播路径和情绪演变，可以研究危机传播中的谣言生成与澄清机制。再有，追踪一个像芙蓉姐姐这样的网络红人现象，能透视草根文化、审丑心理和媒介权力的互动，甚至分析不同城市论坛里关于房价的讨论热度与用词情绪，都能侧面反映区域性的社会焦虑和经济预期。”
“另外，还有分析特定事件，比如企业危机、明星丑闻、甚至地方政策争议，在网络空间的发酵路径、关键传播节点、情绪极化程度.....”
“然后呢？”李乐想到了一个可能，饶有兴趣地问道。
“然后？”张曼曼一拍桌子，“基于咱们的社会网络分析、传播动力学这些看家本领，建立预测模型。预测某个线上热点事件，有多大可能破圈，从虚拟燃烧到现实？会引发多大范围、多强烈的线下反应？是简单的口水仗，还是可能引发群体性事件或者对特定个体、机构的实质性伤害？”
“也是啊，”李乐带着诱导的语气补充道，“而且，每一次这种事件，都是一次天然的、无法复制的社会压力测试，我们能观测，信息在复杂社会网络中的传染模式；谣言与真相的博弈动力学，线上情绪如何转化为线下集体行动。”
“不同阶层、教育背景的群体在信息接收和行动上的差异，还有类似，虚拟空间的象征性暴力，如何转化为现实社会的实质性伤害或结构性改变？”
张曼曼听完，一拍梁灿的大腿，“啪！”
“对啊，你们想想，这研究价值有多大？对企业，可以预警品牌危机，对公家，可以洞察民情，预判政策推行的网络阻力，对学界，这就是一座研究网络社会如何深度重塑现实规则的活体金矿。”
“不仅能深化网络社会学的理论基础，还能为舆情预警、危机公关、甚至网络空间治理提供实证支撑，这玩意儿，不比咱们在故纸堆里抠概念强一万倍？”
“艹！你特么拍李乐去，拍我干嘛？”
“我要能打过他，还要你说？”
“你能打过我？”
“你~~~”
梁灿比了比个头，发现了差距，比了比肢体厚度，半斤八两，可一想起这狗日的健将证书，叹了口气道。
“你这想法.....是，网络这东西，现在就像脱缰野马，谁都感觉它力量大，但谁也说不清它下一秒往哪冲。真要能搞出个像样的监测模型，哪怕只是基础的，那也是给这匹野马套了根缰绳，至少能看清它奔跑的方向。”
可话锋一转，“不过，问题也不少。技术层面，这些信息怎么搜集、整理、清洗、分析？模型建立的理论基础够不够扎实？伦理层面更敏感，你这监测，算不算变相的网络监听？公众知道了会怎么想？还有，资金来源呢？谁给你权限去观测人家的危机？别到时候惹一身骚。”
张曼曼显然已经想过这些，大手一挥，“技术不是问题，开源爬虫框架、文本情感分析工具都在发展，咱们可以拉计算机系的人入伙。”
“理论基础，咱们这篇论文就是打地基，伦理问题确实棘手，但咱们定位是学术研究、公益预警，不涉及商业操控，数据脱敏处理，或许能走通。至于钱.....”
张曼曼看了看小李厨子，又看了看梁灿，嘿嘿一笑，“还有，我可以去找泡你马聊聊？”
李乐没立刻回答，手指头摩挲着纸杯杯粗糙的杯沿，张曼曼这个突如其来的构想，像一颗石子投入平静的湖面，在他心里荡开了一圈圈涟漪。
资料室里再次安静下来，只有张曼曼略显急促的呼吸声。
窗外，天色更暗了些，槐树的影子在玻璃上拉得老长。远处传来隐约的自行车铃声和学生的喧哗，属于现实世界的声响，此刻却仿佛隔着一层毛玻璃。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！