森内特那句轻蔑的，不假辞色的，怼就怼了，让李乐应对这种诘问式的态度，有了足够狐假虎威的底气。
心说话，得，小鬼子，你这是要找倒霉。
果然，“李先生，请解释为何从整容行业的发展分析婚恋市场？”
李乐瞄了眼这位身前名牌上写着“Fujishima”，有个大鼻子，配上紧皱的面皮，一张脸像是得了痔疮的菊花一样的脚盆教授。
“当无数女孩用硅胶脸和剑桥的学生进行网恋时，容貌殖民主义和身体政治的媾和就完成了。”然后笑了笑，继续道，“藤岛教授，顺便说一下，您前年那篇寿司的演进的文章里，数据模型有个协方差错误。”
“噗！”
“库！”
“呃！”
话音落下，除了这位痔疮脸藤岛教授，剩下的三人都在憋笑，毕竟把一个放在年鉴的文章里的，大家都心照不宣的错误拿到明面上说出来，无异于指着鼻子嚷嚷，你滴，八格牙路。
而且，李乐老伦敦上三旗口音的英格里希，清晰的，准确的，不带歧义的表达，更让人轻松愉快的理解。
于是乎藤岛教授的菊花一紧，不断充血，“你在发表的关于城市空间的文章里，方法论部分提到福柯的权力微观物理学和德勒兹的块茎理论，但人类学更强调参与观察，这种后结构主义框架是否会导致经验材料失焦？”
“我不这么认为，或许我们应该重新理解什么是经验。当拆迁公告贴在商户的玻璃门上，当小区绿地变成地产商的临时停车场，这些空间褶皱里涌动的正是权力的毛细血管。还有，”
李乐眨眨眼，“说到参与观察，藤岛先生，您在前年的一篇关于流浪民族的文章里，好像过于已经被证伪的二手资料，忽视田野实证，将复杂文化简化为二元对立符号。”
“你......”
藤岛还想再说，詹金斯伸手一拦，“藤岛教授，这是面试，可以讨论，也可以辩论，但请注意情绪。还有，李乐先生，可以开始你的研究计划的讲述，你有十五分钟，请控制时间。”
“好的，我连一下电脑，这个，不算时间吧？”李乐点点头。
“算。”
“.....”
李乐忙起身，连上电脑，开始转变为PPT表演艺术家。
“各位教授，我的研究计划里，主要是互联网人类学方法的理论研究......”
“.....互联网技术重构了人类社会的互动模式，人类呈现平台化生存新常态，我的研究试图回应三个核心问题，身份表演的算法规训，对主流话语的隐蔽抵抗，跨平台身份分裂下的数字生存策略.....”
“研究方法设计.....参与式观察（12个月周期）嵌入3个线上生活群体，包含创作、商务、游戏，记录算法优化策略与身份表演的互动关系.....”
“控制人工智能"模块的技术批判视角.....实现民族志数据与计算社会科学的对话。”
“最后，”当李乐垂手站在幕布前，猫咪唇翘出优美的弧度，除了依旧愤愤的藤岛教授，其他三位的脸上，浮现出一种审视、盎然、微笑、探寻、鼓励交织在一起的表情。
“本研究将深化对数字技术与社会变迁关系的理解，推动互联网人类学理论范式创新.....不仅能构建独特视角下的分析框架，更能为数字治理贡献人类学智慧。”
“既继承LSE民族志研究的深厚传统，又融合数据科学前沿技术，充分体现跨学科研究的创新性。以上，谢谢！！”
说完，李乐上身挺直，冲着几位教授微微鞠躬，等抬起头时，看到詹金斯教授笑着一伸手，“很精彩的讲述，请坐吧。”
“谢谢！”
等李乐回到座位，詹金斯身旁，名牌上写着“汤姆·罗伯森”的四十多岁的黑叔叔问道，“如何应对互联网人类学与传统田野方法的理论冲突？”
李乐想了想，“两者本质都关注意义生成。我会对参与观察法做一定的改良和实际改进，借鉴Hine的多模态民族志，设计三层在场验证，实时聊天记录的情感分析、虚拟形象的可视化追踪，以及线下见面会的参与观察。”
“还有用屏幕录像替代田野笔记，用数据分析替代面对面访谈，但核心仍是理解文化主体的解释框架。”
黑叔叔点点头，“互联网人类学常面临数字田野边界模糊的问题，你如何确保研究的伦理有效性？”
“我会遵循线上田野伦理准则，在社群中公开研究者身份，并采用情境化知情同意的策略。数据收集将避开私人聊天记录，仅分析公开帖文及获得授权的访谈内容。”
“好的。”黑叔叔瞅了眼詹金斯，“我没问题了。”
“我提一下。”边上，那位叫劳拉·克里克特，一身知性打扮的中年白人女教授，抬起手中的笔。
“请问。”
“你的研究计划提到关注联网亚文化中的身份构建机制，能具体谈谈理论框架吗？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！