“刚才说到程礼先生的四大标准，为什么我会质疑四大标准呢。除了刚才我找出来的一条例证之外，其实还有一个原因，那就是，这个标准实在是太宽泛太宽泛了，几乎相当于没有标准。”
在开这次讲座之前，黄一凡便对于楚辞有了经心的准备，虽然程礼弄出来的“四大标准”让黄一凡稍稍有些惊讶，但凭着对于楚辞的理解，他仍找到了回应的理由：“我知道几位教授可能又会不同意我的观点，不同意不要紧，等我将把话说完。”
看了程礼似乎又要准备反驳自己说的话，黄一凡说道：“为什么说四大标准等于没有标准，其实，如果我们换一个词来解释的话，比如，什么是唐诗，那么，我们是否可以解释为书唐语，作唐声，纪唐国，名唐物？
是的，如果真按这样的标准，关于楚辞的四大标准也可以套到唐诗宋词当中去。可是，我们现在想想，难道唐诗就是这样的特点？
不，不，唐诗宋词不仅仅有这一些特点，他还有其更为重要的特征——格律。
不管是五言还是七言，不管是平还是仄，如果不讲唐诗宋词的格律，那么，我们便不能真正的了解什么是唐诗宋词。书楚语，作楚声，纪楚地，名楚物看起来是评价楚辞的标准，但这个标准只强调楚辞的背景，并不强调楚辞的本身，我认为，这四大标准根本就不是标准。”
不过，对于黄一凡的质疑，燕大教授程礼也不是等闲之辈，在黄一凡强有力的辩解之后，程礼却是说道：“黄一凡老师，其实在来参加你的讲座之前，我就知道你会拿“格律”来反击此前我提出来的楚辞四大标准。但是，千年以来，楚辞早已失传，关于楚辞具体的格律已无从研究。太史君公羊望称，楚辞有四言五言，也有六言七言，甚至八言九言十言……句式灵活多变，表现形式如江河之水，没有痕迹。
汉朝著名史学家“班寻”亦认为，楚辞与华国各类诗体都不相同，而是更为活泼绚烂，且篇幅较长，认为楚辞是“不歌而诵谓之赋”，有一些像汉赋，但又不是汉赋，类似于古典散文，但却比古典散文更为有意境。所以，综合来说，楚辞并没有绝对的格律。单纯从格律上去定义何为楚辞，基本不太可能。”
“我倒不认为楚辞没有格律，万事万物皆遵循一定的规律，写诗作词也一样，没有格律就没有诗词，现代诗为什么发展如此缓慢，其实与没有格律有着很大的关系。当然，我们现在不是讨论现代诗，我们说的是楚辞。我们知道，楚辞的产生背景是在春秋战国时期，在楚辞之上则是圣诗，圣诗之上则是原始诗集。其实不管是圣诗还是原始诗集，他们都已经有具体的格律。如圣诗一般采用四言，并以押韵对仗的方式层层递进，增加语感。楚辞起源是在圣诗之后，为什么圣诗有格律，楚辞却没有格律呢？不仅如此，除了圣诗之外，华国几乎所有的古诗词都有格律，难道，楚辞是例外吗？”
黄一凡与程礼争锋相对。
你一言，我一语。
一个是楚辞学大家，一个是后起诗词新秀。
一个是燕大教授，另一个是水木讲师。
两者虽然身份相差悬殊，但此时却表现出势均力敌之感。
“精彩。”
不知道是谁喊了一句，台下瞬间爆发出阵阵掌声。
虽然楚辞的辩论并没有结束，但两者争锋相对的辩论却让一众看客看得大为过瘾。
没想到学术辩论竟然如此精彩。
特别是那一些学生，对于两方引经据典的攻击，简直看得有一些呆了。
心中却是暗道，两方的学术功底竟然如此之强。哪怕他们这一些不懂楚辞的，但是，在两者不间断的辩论之下，他们已然渐渐有一些懂得了楚辞的概念。
同时，这放在水木这一边校方领导眼里，也是松了一口气。虽然暂时两方都没有分出个胜负，但是，看到黄一凡不仅能够坦然回应，而且还能够在学术如此之强的“程礼”争论当中发起攻击，心下却是不再那么担心。
不管这一场讲座最后结果怎么样，哪怕黄一凡输了，料想也不会对黄一凡造成什么样的影响。甚至，还有可能进一步提升黄一凡的名气。毕竟，不管怎么说，黄一凡以仅仅只有20来岁的年纪却能与燕大楚辞学的教授侃侃而谈，这份魄力以及这份学术功底，当真是不凡。
这在那些媒体记者眼里，亦是收回了此前小视黄一凡的看法。
原来还想来看戏，现在看来是没指望了。
黄一凡比之他们意想当中的还要强大。不，简直强大了不知道多少倍。
不过，这不是更精彩吗？
虽然看不到一边无法收场的大戏，但两方如此精彩的学术辩论亦让一干媒体记者大饱眼福。
“我认为黄一凡老师你的观点也有道理，楚辞或许也有格律，只不过因为失传，我们并没有掌握罢了。但是，也正因为楚辞已然失传，单纯的去研究楚辞句式上的格律，我认为这是舍本逐末，也是根本行不通的。如果黄一凡老师就是如此坚信楚辞有格律，那么，我想请问，楚辞的格律是什么？五六还是六言，押韵还是不押韵，与平仄是否有关系……你不会说，楚辞的格律就是你之前发明出来的兮体诗吧。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！