“燃料呢？这怎么选择？”表哥想了想，问起林默一个未谈及的问题。
林默刚准备张嘴，又收回思绪继续思量起来，石油船用燃料，像柴油重油这些，已经规模使用，但还不够广泛，这导致一些港口码头并无油料供应，尤其中小码头，有供应价格也不经济。
煤炭，依旧是很多船只选择的燃料，甚至不乏新建的，供应也更广泛普遍，不过其热值低，燃料利用率也不高，使用中还有诸多不便，淘汰是必然的。
不过考虑后，林默还是将煤炭列为首选，没办法，想要技术成熟、价格低廉等等，只能优先选它，再说，它是蒸汽动力。
也就是烧开水，煤炭只是燃料，可以用煤烧，也可用重油烧，只要稍微改一改便行，只是没有专门设计的那性能，但也能用。
以烧煤为主，且研究时可稍为便用其他燃料优化一二，另外，便是轮机舱留出充足冗余，且设计时预留更换改装的通道、空间。
而林默的另一方案，便是集装箱与集装箱船，这可说是海运史上极具开创性的创新，改变了海运模式，甚至改变了经济……
“…我是这么想的，货运中，很多货物都是被装入麻袋或小货箱中运输，方便于装卸，哪怕客运，乘客也多以行李箱，装各类行李。
既如此，那能不能弄个更大的箱子出来？将麻袋、货箱又放入其中，在船上，集装箱直接堆叠，卸货时，用专用吊装设备，成箱成箱去卸，速度不是更快？
甚至卡车，也可直接装上集装箱当车厢，直接运走，火车也一样，一节车皮，设计成可装一箱或几箱，如此一来，水公铁打通，装卸货便都是直接装卸集装箱，效率将会获得极大提升。”
听到林默描述，表哥也是端坐直了身子，旁边现在还有人涮涮为他做记录，而对集装箱跟船，他及在场几人，都表露出了极大兴趣。
“…不过，此事想要做起来也不容易，新的船型如何设计？码头的新吊装设备，也要设计研发新的。还有如何固定？如何起吊等等，也需一一解决这些问题。
甚至集装箱设计，门道也不少，首先是大小，原则是尽量做大些，留足余地，免得各方面技术进步后被迅速淘汰，其次是箱体如何设计制造，才能确保足够强度，最后……”
集装箱船，是全新船型，如何设计建造，可开个新分类了，难度自然不低，更别说，集装箱船往往都是大船型，设计更复杂。
甚至可能还需他们自己研究部分核心技术设备，且不似自由轮，用成熟可靠甚至稍显落后的技术，这需研究的，不说是最尖端，也必然位属前列。
吊装设备也同理，这几乎是要开发全新的整套设备，尤其林默的要求还高，吊装更大集装箱，设备性能自然也只能提高。
目前的码头吊运设备，基本不大满足此要求，后续让配套设备落地也非易事，不过只要能拉一些人下水，并将头起好，应该会有很多人上赶着找上门。
至于固定、起吊这些，林默记忆中只有模糊的三言两语，他也只能连蒙带猜，给些云里雾里的建议，让他们自己去研究了。
而集装箱，肯定不能小，不然等公路、铁路及港口等的设备性能提升上来，货箱性能不足，原标准很可能被人推翻，到时做为标准输出者，损失可不会小。
至于推出新标准，只能说做为外来玩家，若不能在一开始，便立稳身子，并培养出足够庞大的群体成为旧体系维护者，肯定会被人吃了，而非打新标主意，但旧标想维持，性能自然也需要能尽可能满足多数需求。
当然，这不是说只有一个尺寸的货柜，像目前吊装设备，吊装能力有限，肯定需要小型货柜做过渡，而未来技术提升了，肯定也需更大货柜装运更多货物，满足更多需求。
几人一番勾通交流，一致认同宽度应该统一不变，方便装运，具体参数几人并未直接确定，需考虑卡车、火车宽度及各国一些法规之类，综合考虑后厘定。
宽度的大致范围，被三人确定在二至三米间，虽需考虑上述问题，但肯定越大越好，只要不是超得太大，让很多已建成设施无法通行便可。
超出现有既定标推一些，没啥大问题，船都有巴拿马船型，车，难道就不能倒逼着，来个货柜车型？
高度嘛！则也是保持在二至三米之间，尽量与宽度一致或略高，高度并不彻底限制死，可在标准高度基础上加高满足一些特殊需求，但还是以标高为主。
至于货箱长度，尺寸就多了，先定一个标长，然后在此基础上倍增半减，以确定不同型号尺寸的货箱，如此并不会过多影响装卸运输。
标柜长度会在六米以上，大柜则是两倍标长，小柜是二分之一标长，微柜则是四分之一标长，也就是暂分大柜、标柜、小柜、微柜四类。
微柜是个过渡型号，未来也可做为小船的货柜，内外部会专门设计销插铰锁等装置，能让微柜之间相互拼接连结，方便运输。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！