比如，他们同一个实验，做了十次，拿到了十种结果，然后找到一个比较厉害的结果，发表了出去，还对外声称自己重复了十次实验，拿到了这样的NB结果，再基于这个结果分析了一大堆，讲了一个非常好听的故事。
确实是十次实验，只是十次的结果都不同罢了……
数据可能也是真实的，没有修改过的，只是不具备可重复性……
同时，学术造假也是真的。
毕竟发表学术论文的实质，是便于不同学者之间进行交流的。
这种无法重复的结果被报道出来，纯粹是浪费其他人的时间。
基本上，这种撤稿事件一发生，如果确认是学术造假的话，这位研究者学术生涯基本上也就到此为止了，他的ID会被所有期刊公司拉黑。
相对来说，有机光伏领域，尤其是ITIC非富勒烯体系的结果，还是比较好重复的。
比如许秋开发出来的ITIC系列材料，组里报道的结果是12%、13%。
放到其他课题组的话，小课题组可能他们因为加工工艺优化的不够好，没办法做的和许秋一样高，但一般也能做到效率10%、11%；
而像龚远江、徐正宏等大课题组，基本上材料到手后，对照着文献中的制备条件，几个博士、博后轮番上场，不到一个月时间，就能把许秋这边的结果差不多重复出来。
同时，有机光伏领域每个突破世界纪录的体系被报道出来，都被强制要求第三方检测，这也大大提升了造假的难度。
因此，许秋几乎没有听说有机光伏领域有造假的，至少顶刊方面是没有。
如果是SCI三四区的期刊，那就不好说了。
毕竟有机光伏领域虽然相对钙钛矿、石墨烯是冷门，但也不算那么冷门。
这样“中不溜”的领域发表在SCI三四区上文章，大概率都比不上发在中文核心期刊上的文章。
因为中文核心的话还有一些大佬，会因为ZZ任务或者其他方面的因素去投稿；
而SCI三四区的话，大佬基本上都不太看的上，就像魏兴思基本只看SCI一二区文章也只发SCI一二区文章一样。
ZZ任务很容易理解，要提升国内中文期刊的影响力嘛。
其他方面的因素的话，比如之前徐正宏课题组的一篇文章，据说他们最开始投了《自然·能源》被拒，转投《焦耳》又被拒，转投NC再被拒，投AM又又又被拒，最后就投到了中文核心期刊某学报上。
他们主要讲述的是关于ITIC、IDTBR这类ADA型非富勒烯材料，为什么性能比较优越的猜想。
因为是纯猜想，没有太多实验数据的支持，所以不受期刊公司的欢迎。
他们也不愿意把这个他们认为是正确的猜想，发表在比AM还差的期刊上，索性就发了篇中文核心，然后给国内圈子里每个同行都通过邮件发送了一份拷贝。
许秋也从魏兴思的渠道拿到了一份，阅读过后发现对方文章写的还是不错的，从语言上来看，可能是徐正宏亲自写的，或者他组里的小老板梁浩贤写的。
他们提出的观点，至少可以自圆其说，还是有一定启发性的，但之所以难以发表在《自然·能源》、NC、AM上，主要就是因为缺乏实验数据的支持。
如果光提理论的话，其实许秋也可以随便提出好几种理论来。
用来解释过去的理论其实并不难想，因为过去发生的事情都是已经定死了的，而能够预测未来的理论那才NB。
这其实也是科学和玄学的区别。
科学既可以解释过去，又可以预测未来，而玄学只能解释过去，对未来的预测就是模棱两可的。
像阴阳五行八卦，生辰八字，星座命格之类的，就是玄学。
但很多人都愿意相信这些，可能也不完全是相信，只是这些东西有时候刚好能满足人们对于某些方面的期许吧。
除了器件数据外，在这几天，许秋也去测试了SEM和光吸收光谱，绘制得到了最终版本的膜厚与效率对应的二维图谱，并和其他小伙伴们一起完善了文章。
现在，这篇《科学》文章基本上已经被打磨的非常完美了。
莫文琳上周五从NIM返回，并在昨天拿到了NIM出具的检测结果，标定效率17.1%，与实验室中17.3%的结果基本一致。
中途，NIM的检测员还找莫文琳聊了几句，表示：“看到了这个结果后，一开始还以为是我们仪器出现故障了呢，或者器件面积计算错误，后来反复测试，还叫来了检测组长一同测试，这才把结果确定了下来。”
他们做检测这一行的，还是对当前领域的进展有所了解的。
因为一般过来送检的都是接近世界纪录级别的器件，所以他们也需要确认属实后才能签发证书。
本来之前有机光伏的世界纪录是14%左右，现在突然就突破17%了。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！