甚至还有直言直语的说“对你的工作来说，这期刊太高了”。
翻译过来就是，“你的工作不配在这个期刊上发表”。
另外的两个审稿人给出的意见则是小改，他们的审稿意见都比较模板化，也比较含蓄：
先是简单的总结了许秋的工作内容，“XuQ.等研究者将柔性PEN基底用于基准有机光伏体系中，……”
基本上就是把论文的摘要和结论抄一抄，改一改。
末尾表示“这个工作不错，如果能够参考如下建议就更好了”
然后就是分条列举文章中的一些问题，都比较容易回答。
此外，其中一个审稿人还要求引用几篇文献。
一般出现这种引用文献的情况，都是审稿人自己的或者他们课题组的文章。
许秋用谷狗镜像，搜到了那几篇文献，果然都是同一个通讯作者，而且通讯作者的单位在国内。
这次没有涉及到补充实验，所以文章修改起来比较容易，只需要准备“答复”文件以及修改后的正文即可。
“答复”文件，需要按照审稿人给出的所有意见，进行逐条“答复”。
修改后的正文，要把修改过的地方高亮表示，部分期刊还要求另外提供一个具体的修改内容的文件。
全部弄好后，把两个文件上传到指定网站链接即可。
编辑给出的修改意见通常是有时限的，一般是两周到两个月的时间不等。
如果遇到特殊情况无法按期提交修改稿，需要和编辑说明情况，并让他重新开放网站链接。
……
晚上，许秋和陈婉清两人将修改后的文章，以及“答复”文件交由魏老师，并上传网站。
当然，两人的性质不同，一个是正常的提交修改版本，另一个则是用来申诉。
喜欢我有科研辅助系统请大家收藏：(www.suyingwang.net)我有科研辅助系统三月天更新速度全网最快。